Краевой суд ужесточил наказание наркоторговцу
2 июня 2015 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда ужесточила наказание, назначенное судом первой инстанции Андрею Живцову, виновному в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере).
Как сообщили в краевой прокуратуре, в марте текущего года приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара он был осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
В суде установлено, что 6 декабря 2013 года в вечернее время в городе Краснодаре Живцов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совершил покушение на сбыт наркотического средства - «спайс», массой 2,34 грамма за 2 тыс. рублей. Сотрудниками полиции его незаконная деятельность была пресечена.
Районным судом были переквалифицированы действия подсудимого на менее тяжкий состав преступления – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (совершение пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере).
На приговор участвующим прокурором было принесено апелляционное представление.
Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда приговор изменила, действия Живцова переквалифицировала с ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере), по которой назначила 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Живцов взят под стражу в зале суда.
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...