Квалифколлегия дала рекомендации претендентам на ряд судейских вакансий
29 июня 2015 г.
26 июня 2015 года состоялось очередное заседание Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, в ходе которого были даны следующие заключения о рекомендации кандидатами на вакантные должности:
на должность судьи Краснодарского краевого суда рекомендован Кириенко А.С.;
на должность судьи Славянского городского суда - Ковальчук Н.В.;
на должность судьи Армавирского городского суда - Рыльков Н.А.;
на должность судьи Северского районного суда - Щелочков Н.Н.;
на должности судей Ленинского р/с г.Краснодара – Дудченко Ю.Л., Еремин В.С.;
на должности мировых судей рекомендованы: Белопольская Н.М., Гамаюнов С.С., Ряснянская Е.В., Акеньшин Ю.В., Мартынова И.С., Шаршавицкий А.В.
Прекращены полномочия двух судей по пп.1 п.1 ст.14 Закона «О статусе судей в РФ» и одного судьи по пп.2 п.1 указанной статьи.
Прекращена отставка мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи Керимова Тамирлана Альбертовича по его письменному заявлению.
Прекращена отставка судьи Краснодарского краевого суда Носкова Георгия Прокопьевича в связи со смертью, наступившей 18.05.2015г.
Дано заключение о возможности привлечения Забродина С.Н.., судьи Кропоткинского городского суда, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи указанного суда на срок до одного года в связи с наличием вакантной должности судьи с 01.07.2015г.
Дано заключение о возможности присвоения почетного звания «Заслуженный юрист Кубани» председателю Староминского районного суда Доровских Владимиру Ивановичу.
8 судей прошли квалификационную аттестацию и им присвоены очередные квалификационные классы.
Принято решение о создании комиссии для проведения проверки сведений о нарушении судьей Абинского районного суда Сергеевым Андреем Ивановичем, находящимся в отставке, положений Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...