На Кубани работника муниципального учреждения и бывшего участкового будут судить по обвинению в покушении на мошенничество
19 мая 2015 г.
На Кубани в суд для рассмотрения по существу направлено уголовное дело в отношении заместителя руководителя МАУ «Управление капитального строительства» МО Гулькевичский район и бывшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Кавказскому району, обвиняемых в покушении на мошенничество, совершенном в особо крупном размере (ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ).
Как сообщили в СУ СК, по версии следствия, в октябре 2013 года к участковому уполномоченному полиции, у которой ранее был опыт работы в строительной сфере, обратился ее знакомый за консультацией по поводу аренды земельного участка для осуществления коммерческой деятельности и строительства кафе и станции техобслуживания. Женщина сообщила ему, что содействие в данном вопросе может оказать заместитель руководителя МАУ «УКС», который при встрече с предпринимателем подтвердил свою готовность найти подходящий участок и в дальнейшем способствовать в его получении, но при условии передачи 2,5 миллионов рублей. При этом обеспечить выигрыш на торгах, повлиять на заключение договора аренды или каким-либо иным образом повлиять на торги ни работник муниципального учреждения, ни сотрудник полиции не могли. В дальнейшем в ходе встреч и телефонных переговоров оба обвиняемых в настойчивой форме напоминали мужчине о передаче денежных средств. Об этом предприниматель сообщил в территориальный отдел Следственного комитета по краю. В марте 2014 года в ходе встречи с обвиняемой заявитель передал ей требуемую сумму. Распорядиться деньгами злоумышленники не смогли, поскольку их дальнейшие действия были пресечены сотрудниками управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по краю, действовавшие по поручению следователя.
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...