О введении ответственности за "скандализацию правосудия"

28 Февраля 2019 г.
О введении ответственности за "скандализацию правосудия"

По сообщению РАПСИ, председатель Совета судей РФ Виктор Момотов заявил на заседании дискуссионного Клуба Замятнина: «Очевидно, назрела необходимость поставить на общественное обсуждение вопрос введения ответственности за «скандализацию правосудия». Мы готовы подключиться к этой дискуссии, в том числе в рамках рассматриваемых сегодня законодательных инициатив, связанных с установлением административной ответственности за неуважение к институтам власти». По его мнению, современные СМИ и интернет-пользователи нередко прибегают к манипулированию общественным мнением с целью давления на суд. 

«При этом часто используются не просто тенденциозные публикации, а лживая информация», — отметил глава Совета судей. 

Он напомнил, что Кодекс судейской этики возлагает на судью целый ряд ограничений во взаимодействии со СМИ, предписывая воздерживаться от любых действий и высказываний, которые могут породить сомнения в объективности и независимости суда.

«Данные ограничения действуют даже в тех случаях, когда в отношении судьи распространяются не соответствующие действительности, лживые, порочащие сведения. В частности, согласно пункту 5 статьи 13 Кодекса судейской этики обращение судьи в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства или в средства массовой информации для публичного ответа на критику целесообразно лишь тогда, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным», — указал глава Совета судей. 

Таким образом, возможности судьи по защите от порочащих и лживых сведений существенно ограничены, при этом предполагается, что гражданское общество и СМИ также должны соблюдать хотя бы базовые этические нормы при освещении и обсуждении работы судов.

Момотов сослался на позицию Европейского суда по правам человека, который в январе 2018 года по итогам судейского семинара принял Установочный документ, в котором указывается, что «суды — гаранты правосудия, их роль является ключевой в государстве, основанном на верховенстве закона, поэтому они должны пользоваться доверием общественности. Соответственно, они должны быть защищены от ничем не обоснованных нападок, особенно с учетом того обстоятельства, что на судьях лежит обязанность проявлять сдержанность, которая мешает им ответить на критику».

Также в решении ЕСПЧ от 21 марта 2002 года по делу «Вингертер против Германии» отмечено, что даже ошибки, допущенные в уголовном процессе против гражданина, не оправдывают утверждений о пренебрежении к профессии целой группы специалистов.

Рассмотрев дело «Месло против Франции» в январе прошлого года, ЕСПЧ указал, что вмешательство в право на свободу выражения мнения является необходимым в демократическом обществе для защиты репутации третьих лиц, а также для обеспечения авторитета и независимости судебной власти.

В своей деятельности ЕСПЧ руководствуется презумпцией добросовестности государства, которая представляет собой презумпцию добросовестности национального суда и означает, что действия суда являются законными и обоснованными, пока обратное не доказано в установленном порядке, отмечает Момотов.

Он также ссылается на зарубежный опыт по этому вопросу: в англо-саксонской правовой системе под «скандализацией правосудия» понимается «любое действие или опубликованная информация, рассчитанные на то, чтобы поставить судью в состояние презрения или чтобы принизить его авторитет, повлиять на его решение, особенно если осуществляется беспорядочная и необоснованная критика, подрывающая доверие общественности к процессу отправления правосудия».

Во Франции «скандализацию правосудия» определяют как «любую попытку публично дискредитировать действие или решение суда своим поведением, словами, документами или изображениями любого рода при обстоятельствах, которые способны подорвать авторитет правосудия или его независимость».

Момотов рассказал, что в развитых правопорядках ответственность за «скандализацию правосудия» включает лишение свободы и крупный штраф: во Франции предусмотрена санкция в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штраф в размере 7,5 тысячи евро, а в Англии ответственность за неуважение к суду выражается в тюремном заключении на срок до 1 месяца и штрафе в размере 2,5 тысячи фунтов.

Он считает характерным, что привлечение к ответственности за «скандализацию правосудия» осуществляется в упрощенном порядке по инициативе самого суда, то есть без стандартной процедуры возбуждения уголовного дела правоохранительными органами.

«В Российской Федерации ответственность за «скандализацию правосудия» отсутствует, в результате чего судьи, скованные этическими нормами, оказываются практически беззащитными перед лицом лжи, распространяемой недобросовестными средствами массовой информации.

Однако без уважения к суду невозможно обеспечить подлинную судейскую независимость. Отсутствие адекватного ответа на откровенное давление, оказываемое на правосудие, ведет к крайне негативным последствиям для правопорядка», — подчеркнул председатель Совета судей. 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20190228/295502556.html





182

Оставить комментарий

Календарь событий на


Журнал



О проекте



Опрос

Как Вы относитесь к идее возвращения смертной казни за терроризм?
Проголосовать

Наши партнеры

КубГУ
РГУП
Нии
potapenko.pro