Приставы взыскали с владельцев снесенных эллингов в Сочи 8 миллионов
24 августа 2015 г.
Судебные приставы Краснодарского края взыскали 8-миллионную задолженность с владельцев снесенных по решению суда эллингов в Сочи.
Как сообщили в УФССП, год назад был завершен снос более 30 эллингов на территории береговой полосы города-курорта в районе Малого Ахуна. В ходе исполнительных действий судебные приставы предприняли в отношении несговорчивых должников, среди которых были как физические, так и юридические лица, весь комплекс предусмотренных законодательством принудительных мер, направленных на исполнение требований судебного решения. Владельцам лодочных ангаров ограничен выезд за пределы Российской Федерации, составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления о наложении штрафа по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), возбуждены уголовные дела по ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
Основной причиной, по которой должники не желали добровольно сносить строения, было то, что сооружения, проходившие по документам как лодочные ангары, на самом деле использовались в качестве мини-гостиниц и в курортный сезон приносили своим владельцам неплохой доход.
Демонтаж «самостроев» происходил за счет средств, выделенных из федерального бюджета. Целый год ушел у судебных приставов на то, чтобы взыскать затраченные государством средства. На сегодняшний день задолженность в размере более 8 миллионов рублей взыскана в полном объеме. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Таким образом, история со скандально известным комплексом самостроев на берегу моря пришла к финишу.
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...