Прокуратура в судебном порядке добилась расторжения договора аренды участка с лиманами

23 июня 2015 г.
Прокуратура в судебном порядке добилась расторжения договора аренды участка с лиманами

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которому был признан недействительным (ничтожным)  договор аренды земельного участка площадью  400 га, расположенного на Ачуевской косе в Приморско-Ахтарском районе, заключенный между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ООО «Золотой лиман»

По сообщению краевой прокуратуры, установлено, что земельный участок расположен в границах водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов между р. Кубань и Протокой Восточного Приазовья на лимане «Драный», который включен в государственный водный реестр.

В соответствии   с   положениями Водного кодекса Российской Федерации  водные объекты и земельные участки, покрытые водными объектами, в пределах береговой линии относятся к федеральной собственности. Таким образом, администрация муниципального образования в отсутствие полномочий неправомерно распорядилась указанным земельным участком.

При формировании участка и утверждении схемы его расположения администрацией также нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Предоставление обществу земельного участка с водным объектом нарушило права Российской Федерации, лишило граждан и хозяйствующих субъектов права на свободный доступ к водному объекту и его бесплатное использование.





746

Оставить комментарий




















Календарь событий на


Журнал



О проекте



Юридическая
консультация

Вопрос:

Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?

Ответ:

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...

Опрос

На сколько процентов Вы используете в работе знания, полученные в ВУЗе?
Проголосовать

Сотрудничество

elibrary1
YurVestnik
КубГУ
Потапенко и партнеры
РГУП