Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека сегодня направил в Совет Федерации экспертные заключения, критикующие принятые Государственной думой законопроекты о наказаниях за фейковые новости и неуважение к власти.

Правозащитники просят верхнюю палату парламента отклонить в представленном виде законопроекты и направить их на доработку в рамках Согласительной комиссии. 

В Экспертном заключении на принятые Государственной Думой закон

«О внесении изменений в статью 15³ Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и на закон «О внесении изменений в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности, обращено внимание на то, что Федеральный закон «О внесении изменений в статью 15³ Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (проект № 606593-7) предусматривает ограничение доступа к соответствующим информационным ресурсам в случае распространения «заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сведений, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка, общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления тяжких последствий».

Федеральный закон «О внесении изменений в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (проект № 606595-7) предусматривает значительные штрафы за распространение такой информации в соответствии с добавляемой частями 9-11 ст. 13.15 КоАП.

 Отмечается, что между двумя этими взаимосвязанными законами есть существенное отличие: наказание по ст. 13.15 КоАП налагается за распространение заведомо недостоверной информации, а внесудебная блокировка информационного ресурса производится просто по факту недостоверности информации, вне зависимости от умысла распространителя.

2. Согласно анализируемому закону «О внесении изменений в статью 15³ Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация должна удаляться средством массовой информации «незамедлительно» по получении уведомления от Роскомнадзора. Владельцы сайтов или страниц в социальных сетях, не являющиеся зарегистрированными средствами массовой информации, такого уведомления не получают и вообще не имеют шанса удалить недостоверную информацию добровольно, что означает их фактическую дискриминацию.

3. Использование термина «незамедлительно» означает, что малейшее промедление с удалением информации, вызванное, например, техническими причинами, обеденным или ночным перерывом, может привести к блокировке информационного ресурса. Причем, если сайт данного средства массовой информации основан на протоколе https, что сейчас широко распространено, блокировка будет технически возможна только для всего сайта.

4. Анализ обоих законов позволяет прийти к выводу, что удаление информации не освобождает от административной ответственности по ст. 13.15 КоАП, если протокол о таком правонарушении был составлен до удаления информации.

5. Анализируемый закон «О внесении изменений в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ставит крайне трудную (если, вообще, разрешимую) задачу перед правоприменителем. Формулировка «заведомо недостоверная информация» предполагает, что привлеченное к административной ответственности физическое, должностное или юридическое лицо обладало точным знанием, что распространяемая им информация не соответствует действительности.

По мнению Совета, между понятиями «недостоверная информация» и «информация, не соответствующая действительности», имеется весьма существенное различие. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации «не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3. Напротив, недостоверными должны признаваться такие утверждения о фактах и событиях, которые не достойны того, чтобы в верить в их соответствие действительности. Иными словами, категория достоверности информации имеет весьма косвенное отношение к объективной истинности информации и значительно большее – к доверию источнику информации.   

На основе этих и других замечаний Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека рекомендовал Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отклонить проанализированные законы (законопроекты  № 606593-7 и 606595-7) в представленном виде и направить их на доработку в рамках Согласительной комиссии.

С полным текстом экспертных заключений СПЧ можно ознакомиться здесь:

http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/5324/ .