Верховный Суд РФ отказал Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ

23 сентября 2016 г.
Верховный Суд РФ отказал Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ

Фото с сайта ВС РФ

Недавно, 19 сентября 2016 г., судья Верховного Суда РФ Пронина М.В. рассмотрела  кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 20.07.2016 № 333-3999/16-02-03 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу № А32-41167/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 по тому же делу по заявлению Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (правопредшественник Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края) к Межрегиональному территориальному управлению в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – управление Росфиннадзора) о признании недействительным представления от 27.06.2014 № 18-01-12/3299.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявителем ставился вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Определением Судьи ВС РФ Прониной М.В от 19.09.2016 г. отказано Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Судья пришла к выводу, что основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как отмечается в определении судьи ВС РФ, оспариваемое представление вынесено управлением Росфиннадзора по результатам проверки целевого использования субсидий, предоставленных в 2012 – 2013 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства. Управлением Росфиннадзора установлено неэффективное использование средств краевого и федерального бюджетов. Денежные средства, выделенные из федерального бюджета, министерством не освоены; из краевого бюджета – освоены частично, в связи с чем не достигнуты значения показателей результативности предоставления субсидии. Кроме того, управление установило неправомерное расходование средств в связи с предоставлением субсидий обществам, имеющим налоговую задолженность. Не согласившись с представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 162, 242, 269.2, 306.1, 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Правилами осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и исходили из правомерности оспариваемого представления, его соответствия требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. Министерство не доказало несоответствие оспариваемого представления нормам бюджетного законодательства. Кроме этого, представление не предусматривает механизм привлечения к ответственности, применение иных мер принуждения, в нем предложено рассмотреть результаты проверки и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства. 





806

Оставить комментарий




















Презентации



Журнал



О проекте



Новости

• за сегодня •

• за вчера •

Опрос

На сколько процентов Вы используете в работе знания, полученные в ВУЗе?
Проголосовать

Сотрудничество

elibrary1
YurVestnik
КубГУ