Верховный суд РФ признал существенным нарушением ГПК РФ лишение заявителя права на обжалование судебного постановления

12 Мая 2018 г.
Верховный суд РФ признал существенным нарушением ГПК РФ лишение заявителя права на обжалование судебного постановления

10 апреля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапинко Н.С. к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, по кассационным жалобам представителя Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО НБ «ТРАСТ») - Аржановой ОС. на определения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2016 г., от 21 октября 2016 г., от 24 октября 2016 г. и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ: определения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2016 г., 21 октября 2016 г., 24 октября 2016 г. и постановленные по частным жалобам на данные определения апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2017 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Как видно из кассационного определения ВС РФ, Астапинко НС. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что являлась вкладчиком ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ»). Впоследствии по предложению ответчика перевела 2 находящиеся на вкладах денежные средства в кредитные ноты, полагая их продуктом Банка по своим параметрам соответствующему депозиту, позволяющему при том же уровне надежности получить более высокий процент за пользование Банком их денежными средствами, для чего 6 февраля 2014 г. Астапинко Н.С. заключен с ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО «Управляющая компания «ТРАСТ» договор по оказанию услуг по продаже кредитных нот.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 г., исковые требования удовлетворены, с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Астапинко Н.С. взыскано 300 000 долларов США. Полагая нарушенными свои права как потребителя финансовой услуги просила взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» штраф в размере 150 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены. 22 сентября 2016 г. представителем ПАО НБ «ТРАСТ» - Комогорцевой И.А. подана краткая апелляционная жалоба на указанное судебное постановление. Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 г. апелляционная жалоба ПАО НБ «ТРАСТ» оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 11 октября 2016 г. Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2016 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 г. 14 октября 2016 г. представителем ответчика посредством почтовой связи подана полная (мотивированная) апелляционная жалоба на указанное решение суда. 17 октября 2016 г. ПАО НБ «ТРАСТ» подал в суд первой инстанции эту же апелляционную жалобу нарочным. Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2016 г. апелляционная жалоба, поданная через канцелярию суда 17 октября 2016 г., возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 г. заявителю возвращена апелляционная жалоба, направленная почтой 14 октября 2016 г., в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2017 г. определения судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2016 г., от 21 октября 2016 г. и от 24 октября 2016 г. оставлены без изменения. Представителем ПАО НБ «ТРАСТ» - Аржановой ОС. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, одновременно приложены заявления о восстановлении пропущенного срока для их подачи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационных жалоб и отмены определений судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2016 г., 21 октября 2016 г., 24 октября 2016 г. и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2017 г.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм процессуального права допущено судами первой и апелляционной инстанций. В частности, возвращение апелляционной жалобы ПАО НБ «ТРАСТ» по основаниям пропуска срока на её подачу, сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права.





110

Оставить комментарий

Календарь событий на


Журнал



О проекте



Юридическая
консультация

Вопрос:

Что понимать под "астрентом" в российском праве?

Ответ:

Законодательно астрент (фр. l’astreinte; от лат. adstringere - принуждение) под названием судебная неустойка в России закреплен с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской...

Опрос

Как Вы относитесь к идее возвращения смертной казни за терроризм?
Проголосовать

Наши партнеры

КубГУ
РГУП
Нии
potapenko.pro