Фото: Kuban24.tv

26 октября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания» (Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2017 по делу № А32-2694/2016, о п р е д е л и л а: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как видно из определения судья ВСРФ, общество с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Департамент) от 23.04.2015 № 148 «Об отмене разрешения на строительство от 27.01.2015 № RU23306000-3846-р». Арбитражный суд Краснодарского края решением от 22.04.2016 отказал в удовлетворении заявления. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2016 отменил решение суда от 22.04.2016 и удовлетворил заявление Общества. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.11.2016 отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2017 оставил решение суда от 22.04.2016 без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.06.2017 оставил в силе указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций.

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просило отменить указанные судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2016. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9319 кв.м с кадастровым номером 23:43:0000000:1311, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунская ул., 2/3. Администрация муниципального образования «Город Краснодар» постановлением от 27.10.2014 № 7800 утвердила градостроительный план указанного земельного участка. Обществу 27.01.2015 выдано разрешение № RU23306000-3846-p на строительство многоэтажных жилых домов сроком действия до 27.01.2018. Департамент в порядке самоконтроля в целях приведения градостроительной деятельности действующему законодательству и на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 3 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2 (далее - Закон № 131-ФЗ) издал приказ от 23.04.2015 № 148 об отмене разрешения на строительство от 27.01.2015. Общество, полагая, что данный приказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 9, 20, 23, 31, 34, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36, 37, 49, 58, 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьей 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), статьей 48 Закона № 131-ФЗ, пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ Департамента об отмене ранее выданного Обществу разрешения на строительство многоквартирного дома соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства. Суды исходили из следующего: земельный участок, на котором предполагается строительство многоквартирных жилых домов, расположен в рекреационной зоне, третьем поясе санитарной охраны подземных источников водоснабжения, а также в водоохранной зоне озера Карасун, которое отнесено к категории памятников природы местного значения; в нарушение требований Законов № 7-ФЗ и 33-ФЗ для получения разрешения на строительство Общество в составе проектной документации не представило заключение государственной экологической экспертизы. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.