Что понимать под "астрентом" в российском праве?

17 Февраля 2018 г.

Законодательно астрент (фр. l’astreinte; от лат. adstringere - принуждение) под названием судебная неустойка в России закреплен с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»1 , которым в Гражданский кодекс Российской Федерации2 (далее – ГК РФ) была внесена ст. 308.3 «Защита прав кредиторов по обязательству». В силу п. 1 ст. 308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). По мнению судьи Верховного Суда РФ С.В. Романовского, суть этой нормы «сводится к тому, что в случае, если судом на кого-либо возложена обязанность исполнить обязательство в натуре и данное решение суда не исполняется добровольно или нарушается установленный срок исполнения, то возможно применение судебной неустойки, которая представляет из себя денежную сумму (штраф или пени), определенную судом в своем решении на случай его неисполнения» 3.

Подробно об аналогии астрента в российском праве можно прочитать  здесь!

1 Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=176165&fld=134&dst=1 000000001,0&rnd=0.7682233185229697#0 (дата обращения 17.02.2018).

 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017). [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=212416&dst=0&rnd=0.5 937932633262204 (дата обращения 17.02.2018).

3. Исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Интервью с судьей Верховного Суда Российской Федерации С.В. Романовским // Судья. 2016. № 10 (70). С. 4.





170

Оставить комментарий

Календарь событий на


Журнал



О проекте



Опрос

Как Вы относитесь к идее возвращения смертной казни за терроризм?
Проголосовать

Наши партнеры

КубГУ
РГУП
Нии
potapenko.pro