Уголовная ответственность за подделку банковских карт

13 Марта 2014 г.

Уголовная ответственность за подделку банковских карт

Н.С. Потапенко

инспектор Главного правового управления МВД России,

соискатель Российской академии правосудия[i]

(опубликовано: “Российский судья”, N 8, 2004; на сайте pro-sud-123.ru статья размещена с разрешения автора) 

С развитием рынка финансовых услуг одной из сфер интересов преступного мира стали безналичные расчеты, осуществляемые с использованием пластиковых платежных средств. При этом именно банковские карты, активность обращения которых с каждым годом увеличивается, все чаще становятся предметом определенного рода преступлений, выступая как в качестве непосредственно предмета преступления в уголовно-правовом значении, так и в качестве средства совершения преступления.

В России материальный ущерб от изготовления и сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт в 1998 году составил 359 тыс. рублей и вырос по итогам 2003 года до 43511 тыс. рублей.

Недостаточное внимание к правилам безопасности при осуществлении расчетов, слабый информационный уровень пользователей и отсутствие законодательной базы, регулирующей отношения в сфере обращения банковских карт, на первых порах существенно облегчали совершение преступлений в этой области. С течением времени данные обстоятельства изменились: активно разрабатываются и используются средства зашиты банковских карт от подделок, держатели карт с должным вниманием относятся к их использованию, законодательство многих стран, в числе которых и Россия, дополнено соответствующими нормами, устанавливающими ответственность за преступления в сфере выпуска и обращения поддельных пластиковых карт.

В УК РФ включена статья 187, определившая в качестве преступления изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Однако, как показывает практика, раскрытие и расследование таких преступлений вызывает определенные затруднения, которые связаны как с высоким уровнем их латентности, так и с многочисленными проблемами, возникающими при сборе доказательств и квалификации действий преступников.

Из возбужденных в период с 1997 по 2003 год 3350 уголовных дел по статье 187 УК РФ – 2730 направлено в суд, 101 приостановлено по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо неустановления места нахождения обвиняемого.

Одним из принципов уголовного права является закрепленный в статье 5 УК РФ принцип вины, который предусматривает, что “лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина”. Одну из форм вины, являющейся обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, представляет собой умысел. В свою очередь, точное установление действий, охватывавшихся умыслом лица, и цели совершения этих действий выступает в качестве одной из важных предпосылок для выбора подходящей уголовно-правовой нормы при квалификации преступлений в сфере выпуска и обращения банковских карт.

Исходя из этого для разграничения ответственности целесообразно разделить совершаемые в указанной сфере преступления в зависимости от конечной цели на два вида: 1) направленные на получение выгоды от сбыта поддельных банковских карт и 2) направленные на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. При этом под сбытом понимается совершение действия, влекущего отчуждение предмета сбыта, в результате которого происходит его переход во владение другого лица.

В обоих случаях важным элементом преступной деятельности является изготовление поддельной банковской карты, чему всегда предшествует длительный, тщательно спланированный и хорошо организованный процесс подготовки. Как правило, осуществление всех необходимых для этого действий в таких случаях не под силу одному человеку, вследствие чего они совершаются с привлечением других лиц. Для изготовления подделки необходимо приобрести материалы, получить информацию о владельце карты, номере счета, сроке действия карты, а также узнать ПИН-код и считать запись с магнитной полосы. Все перечисленные элементы оказывают непосредственное влияние на качество подделки и ее пригодность к использованию. Следствием этого является совершение такого рода преступлений преступными группами, что, с одной стороны, усложняет процесс квалификации, так как для индивидуализации ответственности и наказания необходимо учитывать степень участия каждого члена группы, а с другой – влечет в соответствии с частью 7 статьи 35 УК РФ более строгое наказание. Таким образом, для привлечения соучастников к ответственности необходимо, помимо общего умысла на совместное участие в совершении умышленного преступления, установить роль, а также причинную связь между действиями каждого из них и общим преступным результатом.

По общему правилу, закрепленному в статье 34 УК РФ, ответственность исполнителя (соисполнителей), т.е. лица, непосредственно совершившего деяние, образующее объективную сторону преступления, наступает по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ. В свою очередь, другие соучастники (ими могут быть организатор, подстрекатель и пособник) отвечают по соответствующей статье Кодекса со ссылкой на статью 33 УК РФ, кроме случаев, когда они также являлись соисполнителями преступления.

Из этого следует, что лицо, изготовившее поддельную банковскую карту с целью сбыта и (или) осуществившее ее сбыт непосредственно, будет нести уголовную ответственность по части 1 статьи 187 УК РФ. Лица, организовавшие совершение указанного преступления и руководившие этим процессом, а также лица, оказывавшие содействие исполнителю путем предоставления необходимой для изготовления подделки информации, также несут ответственность по части 1 статьи 187 УК РФ, только со ссылкой на статью 33 Кодекса. При этом в случае если группа, совершившая это преступление, обладает перечисленными в части 3 статьи 35 УК РФ признаками, а именно состоит из лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, и, кроме этого, является устойчивой, то действия членов группы квалифицируются по части 2 статьи 187 УК РФ как совершенные организованной группой. В этом случае применения статьи 33 УК РФ не требуется, так как совершение преступления организованной группой предусмотрено в части 2 статьи 187 УК РФ в качестве квалифицирующего признака.

С квалификацией преступлений, направленных на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете владельца карты, складывается иная ситуация. Действующим Уголовным кодексом хищение, совершаемое с использованием поддельной банковской карты, в качестве самостоятельной формы хищения не выделено. Также не предусмотрено использование поддельной банковской карты и в качестве квалифицирующего признака какого-либо из составов преступлений в статьях УК РФ, устанавливающих ответственность за хищения. Таким образом, поддельную банковскую карту в данном случае можно рассматривать лишь в качестве средства совершения преступления и соответственно факультативного признака объективной стороны.

Квалифицировать такое хищение, в силу ряда обстоятельств, представляется возможным лишь по статье 159 УК РФ, устанавливающей ответственность за такую форму хищения, как мошенничество. Так, совершая операцию по поддельной банковской карте с использованием ПИН-кода для проведения авторизации, преступник фактически выдает себя за владельца подлинной банковской карты, иными словами, совершает обман. В свою очередь, при осуществлении операций, не требующих ввода ПИН-кода для авторизации, обман выражен в самом предъявлении банковской карты к оплате, которое в большинстве случаев сопровождается подделкой подписи владельца подлинной карты и предъявлением поддельных документов, удостоверяющих личность.

Применение статьи 159 УК РФ оказывает существенное влияние на установление ответственности соучастников за действия, аналогичные совершаемым при изготовлении в целях сбыта и сбыте поддельных банковских карт.

Помимо использования полностью поддельной карты, одним из получивших распространение способов совершения мошеннических действий стало применение так называемого “белого пластика”. В этом случае подделка представляет собой кусок пластика, по размеру аналогичный банковской карте, на который наносится номер счета, дата окончания действия карты и сведения о ее владельце. Кроме этого, подделка имеет магнитную полосу с записью соответствующей информации. Использовать такую карту можно либо при снятии наличных денежных средств через банкомат (необходимо знать ПИН-код для авторизации), либо при оплате за товары (услуги) при условии сговора с лицом, принимающим ее к оплате, не обращая внимания на внешний вид.

При приготовлении к совершению хищения одним или несколькими членами преступной группы осуществляется изготовление частично или полностью поддельной банковской карты. На первый взгляд квалифицировать действия изготовителя подделки необходимо по статье 187 УК РФ. Однако в ее диспозиции имеется указание на цель, которая в этом случае является обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления, следовательно, отсутствие цели сбыта подделки его исключает.

Квалифицированы действия соучастников такого преступления, при условии доведения его до конца, по моему мнению, должны быть по статье 159 УК РФ, без ссылки на статью 33 Кодекса в отношении исполнителя (соисполнителей), и с применением этой статьи – для остальных соучастников. Необходимо учитывать, что совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору (признаки такой группы указаны в части 2 статьи 35 УК РФ) предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 159 УК РФ, а организованной группой – в части 4 названной статьи Кодекса. Кроме того, как было отмечено ранее, хищения денежных средств с применением поддельных банковских карт зачастую совершаются при содействии кассиров магазинов, официантов ресторанов и иных подобных лиц, принимающих банковские карты к оплате. Помимо соучастия в совершении мошенничества указанные лица используют свое служебное положение, поэтому их действия необходимо квалифицировать по части 3 статьи 159 УК РФ, указывающей на это как на квалифицирующий признак. В этом случае лицо, предъявляющее подделку к оплате, и лицо, принимающее карту и осуществляющее расчетную операцию, находясь в сговоре, являются соисполнителями преступления.

УК РФ предусмотрена, кроме того, ответственность за неоконченное преступление, которым в соответствии с частью 2 статьи 29 Кодекса “признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление”, при этом необходимым условием является недоведение преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам. Указанные стадии совершения преступления определены соответственно в частях 1 и 3 статьи 30 УК РФ.

При совершении хищения с использованием поддельной банковской карты стадия приготовления характеризуется умышленным созданием необходимых условий для совершения преступления, в особенности – приисканием соучастников и изготовлением поддельной карты, которая выступает в качестве средства совершения преступления. Однако, учитывая установленное частью 2 статьи 30 УК РФ правило, согласно которому “уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям”, для привлечения к ответственности по статье 159 УК РФ необходимо, чтобы приготовление осуществлялось к совершению мошенничества либо лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (часть 3 статьи 159 УК РФ) либо – организованной группой или в особо крупном размере (часть 4 названной статьи). В этом случае ответственность, согласно части 3 статьи 29 УК РФ, наступает по соответствующей части статьи 159 УК РФ со ссылкой на статью 30 Кодекса.

В рассматриваемом случае стадия приготовления к преступлению завершается в момент завершения процесса изготовления поддельной банковской карты. При осуществлении дальнейших действий, включенных в объективную сторону состава преступления, происходит переход совершения преступления в стадию покушения. Таким образом, лицо, изготовившее поддельную карту для ее последующего использования при осуществлении хищения денежных средств с банковского счета владельца подлинной карты, но не воспользовавшееся ей по независящим от этого лица обстоятельствам, по моему мнению, при наличии указанных в частях 3 или 4 статьи 159 УК РФ квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков, должно нести ответственность за приготовление к мошенничеству.

В свою очередь, при наличии цели сбыта поддельной банковской карты окончание процесса ее изготовления является моментом окончания совершения преступления, состав которого включен в статью 187 УК РФ. Именно по соответствующей части этой статьи Кодекса, с учетом наличия или отсутствия квалифицирующего признака, будет нести ответственность изготовитель. Стадия же приготовления в данном случае характеризуется получением необходимых для изготовления подделки материалов и информации, а также получением согласия на соучастие в совершении преступления другого лица.

Здесь уместно также рассмотреть вопрос привлечения некоторых соучастников к уголовной ответственности за совокупность преступлений, определяемую в статье 17 УК РФ, при наличии признаков которой виновный несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Кодекса в отдельности. По данным Верховного Суда РФ, из 272 лиц, осужденных в период с 1997 по 2003 год по статье 187 УК РФ, 53 осуждены по дополнительной квалификации.

Так, членами преступной группы при сборе необходимой для изготовления поддельной банковской карты информации может быть совершено деяние, содержащее признаки другого преступления и причиняющее вред иным охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Одними из таких способов получения информации являются: хищение подлинной банковской карты, контроль за исходящей от владельца карты информации в сети Интернет, контроль входящей корреспонденции, копирование данных из банковских компьютерных сетей и баз данных, а также получение информации от служащих банковских учреждений и лиц, принимающих карты к оплате.

В перечисленных случаях, помимо ответственности за соучастие в изготовлении поддельных банковских карт с целью сбыта либо в совершении хищения путем использования поддельной карты, члены группы могут быть при определенных условиях привлечены к ответственности по статьям 138, 158, 183 и 272 УК РФ.

Так, например, в случае тайного хищения банковской карты у ее владельца действия соучастника требуют дополнительной квалификации по соответствующей части статьи 158 УК РФ, устанавливающей ответственность за совершение кражи. Необходимая информация может быть также получена путем осуществления контроля за исходящими от владельца карты сведениями в сети Интернет при оплате за товары (услуги), когда необходимо указывать номер счета, срок действия карты и персональные данные. В этом случае действия соучастника дополнительно должны быть квалифицированы по статье 138 УК РФ, предусматривающей в качестве преступления нарушение тайны почтовых, телеграфных и иных (в данном случае в сети Интернет) сообщений.

Начало процесса изготовления поддельной карты с целью сбыта является моментом перехода совершения преступления на стадию покушения. При определении покушения важное значение имеет разделение в теории уголовного права составов преступления с точки зрения законодательной конструкции на формальные, в которых объективная сторона включает в себя только характеризующие действие (бездействие) признаки, и материальные, включающие, кроме того, наступление последствий. Это оказывает непосредственное влияние на установление границ стадии покушения, в том числе на преступления, предусмотренные статьями 187 и 159 УК РФ.

Так, в качестве покушения на изготовление в целях сбыта поддельной банковской карты (состав преступления формальный) будет рассматриваться недоведенная до конца по независящим от лица обстоятельствам попытка изготовления подделки. Ответственность в данном случае наступает по соответствующей части статьи 187 УК РФ со ссылкой на статью 30 Кодекса. В свою очередь, при наличии у лица цели хищения денежных средств путем использования поддельной карты, покушение лежит в пределах действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом указанные действия могут быть совершены исполнителем в полном объеме, однако, если преступный результат, охватывавшийся его умыслом, не наступит, такие действия будут квалифицированы как покушение на совершение мошенничества. Изготовление поддельной банковской карты в этом случае находится в пределах приготовления к указанному преступлению и соответственно под действие части 3 статьи 30 УК РФ не подпадает.

Многие вопросы квалификации преступлений и привлечения виновных к ответственности, затронутые в настоящей статье, остаются дискуссионными, и предпринятая попытка найти на них ответы является лишь своего рода исследованием, направленным на устранение проблем дефиниции ряда примененных в процессе уголовного нормотворчества терминов и выявление правовых пробелов в законодательном регулировании общественных отношений в сфере выпуска и обращения банковских карт. Определяющим фактором для решения проблемных вопросов на стадии уголовного судопроизводства, безусловно, должны выступать соответствующие разъяснения, выработанные на основе правоприменительной практики, однако это может быть достигнуто и путем внесения изменений в действующие уголовно-правовые нормы. По моему мнению, необходимо устранить сомнения в определении примененного в статье 187 УК РФ понятия “сбыт”, определить использование поддельной банковской карты при совершении хищения в качестве квалифицирующего признака в статье 159 УК РФ с установлением обособленной ответственности, а также дифференцировать ответственность за подделку банковских карт, являющихся средством, применяющимся для многократного использования при составлении расчетных документов, и ответственность за подделку платежных документов, не являющихся ценными бумагами.



[i] В настоящее время Н.С. Потапенко - директор АНО "Кубанское агентство судебной информации", кандидат юридических наук. 

1349

Оставить комментарий

Календарь событий на


Журнал



О проекте



Новости

• за сегодня •

• за вчера •

Юридическая
консультация

Вопрос:

Я в роли поручителя, основной заемщик отказывается платить и коллектора обращ ко мне. Можно ли меня признать банкротом без привлечения основного заемщика, и начать с чистого листа. Кредит был 300 т. р. , а сейчас возрос до 1млн 200тр.  
С уважение,...

Ответ:

Да, Вы имеете право на подачу заявления о признании Вас банкротом.
Более полную консультацию (бесплатно)  вы можете получить в нашем офисе или по телефону: 212-777-8

Опрос

Как Вы относитесь к идее возвращения смертной казни за терроризм?
Проголосовать

Наши партнеры

КубГУ
РГУП
Нии
potapenko.pro