Тезисы лекции по дисциплине «Гражданское процессуальное право» “Проблемы источников гражданского процессуального права”

Потапенко С.В., заведующий

 кафедрой гражданского  процесса

 и международного права ФГБОУ

 ВПО «Кубанский  государственный

 университет,  доктор юридических

 наук, профессор, заслуженный

 юрист РФ, почетный работник

 судебной  системы

Тезисы лекции по дисциплине «Гражданское процессуальное право»,

юридический факультет КубГУ, 2015-2016 учебный год

 

ПРОБЛЕМЫ ИСТОЧНИКОВ  ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО  ПРАВА

 

1.2.1.Понятие источников гражданского процессуального права. Проблемы иерархии.

1.2.2.  Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права.

1.2.3. Международные договоры РФ как источники гражданского процессуального права.

1.2.4. Судебные источники гражданского процессуального права.

  

1.2.1. Понятие источников гражданского процессуального права

Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г.)[1], ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами[2]; порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188‑ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 23 декабря 2010 г.)[3].

Согласно п. «о» ст. 71 Конституции гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Это означает, что субъекты РФ не вправе принимать, а суды — в случае принятия — применять законы, регулирующие порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции (в том числе и у мировых судей, несмотря на то, что они являются судьями субъектов Федерации)[4].

К источникам гражданского процессуального права традиционно относятся нормативные правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. В таком понимании они есть «то, где содержатся норма права, то, откуда юристы-практики черпают знания о нормах позитивного права».[5]

Так, например, по мнению Яркова В.В.,  источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права – это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права[6]. Однако этот же автор вполне обоснованно, кроме нормативно-правовых источников гражданского процессуального права, рассматривает и его судебные источники. Мы такой подход разделяем и свою очередь намерены рассмотреть эти два вида источников гражданского процессуального права. Но есть, на наш взгляд, и третий источник гражданского процессуального права, который нельзя оставить без рассмотрения.

Фархтдинов, Я. Ф. полагал, что  источниками гражданского процессуального права являются кроме нормативных актов (законов), принятых законодательными органами Российской Федерации, и международные договоры Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правила, регулирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей. В связи с этим автор предлагал разделить все источники гражданского процессуального права на два вида: нормативно-правовые акты государства и иные источники права. К иным источникам права, на его взгляд, следует отнести международные договоры и нормативные договоры, имеющие подзаконный характер[7], а также акты Верховного Суда Российской Федерации, в которых содержатся разъяснения применимого права[8].

В связи с этим, вторым источником гражданского процессуального права являются международные договоры РФ, а третьим – постановления Конституционного Суда РФ, Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, постановления Европейского суда по правам человека.

1.2.2. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права

 

Конституция РФ. Основополагающие начала гражданского процессуального права определены в Конституции РФ.

В преамбуле постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 6 февраля 2007 г.)[9] отмечено, что закрепленное в Конституции положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией.

Исходя из этого,  можно сделать вывод, что среди источников гражданского процессуального права Конституция занимает основополагающее место, в ней закреплены конституционные принципы гражданского судопроизводства и конституционные права граждан, связанные с осуществлением гражданского судопроизводства. К числу конституционных принципов можно отнести осуществление правосудия только судом (ст. 118), независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120), гласность (ст. 123), состязательность (ст. 123), процессуальное равноправие сторон (ст. 123), принцип назначаемости судей судов общей юрисдикции (ст. 128) и др.

К конституционным правам граждан в области гражданского судопроизводства относятся: право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46); на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47) и др.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 6 февраля 2007 г.)[10] указано, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции последняя имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда:

а) закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина, и др.;

б) суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, противоречит ей;

в) суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с соответствующими ее положениями;

г) закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

Таким образом, суд в гражданском судопроизводстве вправе в необходимых случаях применять Конституцию как акт прямого действия.

Полагаем обоснованным и целесообразным предложение Ершова В.В. и Ершовой Е.А.  статью о применении Конституции изложить в следующей редакции: «Конституция Российской Федерации содержит принципы и нормы гражданского процессуального права, имеющие высшую юридическую силу, прямое действие и применяющиеся непосредственно на всей территории Российской Федерации. В случае противоречия между принципами и нормами гражданского процессуального права, содержащимися в Конституции Российской Федерации, и принципами и нормами гражданского процессуального права, закрепленными в иных нормативных правовых актах, применяются конституционные принципы и нормы гражданского процессуального права»[11].

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Основные процессуальные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГК РФ), вступившим в действие с 1 февраля 2003 г.

В нем определены цель и задачи, принципы гражданского судопроизводства, правила подведомственности и подсудности, состав участников разбирательства по гражданским делам, доказательства, порядок судебного разбирательства, вынесения решения, обжалования судебных актов.  ГПК РФ подразделяется на общую и особенную части.  В ГК РФ семь разделов.

С 15сентября 2015 г. ГПК РФ существенно изменяется в связи введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации[12] с 15 сентября 2015 года.

 

Статьей 16 Федерального закона  от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ  «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»[13] в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  внесены многочисленные изменения. Наиболее важное из них:  подраздел III раздела II (Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) признан утратившим силу.

 

Федеральные законы. Как следует из содержания ст. 1 ГПК РФ, ее положения допускают определение порядка гражданского судопроизводства нормативными правовыми актами не ниже уровня федерального закона.

Источниками гражданского процессуального права  являются федеральные конституционные законы и федеральные законы. Например, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 27 декабря 2009 г.)[14], или Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188‑ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 23 декабря 2010 г.)[15].

К источникам гражданского процессуального права  относятся также законы, регулирующие различные материальные правоотношения?

Включение норм гражданского процессуального права в иные, кроме ГПК РФ, федеральные законы, очевидно, вызывается объективными причинами, связанными с многообразием дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, и их особенностями. В качестве примеров можно привести следующие нормы ГК РФ, регулирующие в той или иной степени гражданское судопроизводство.

Так, согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В этой статье заложено новое содержание одного из важнейших принципов гражданского процесса — принципа диспозитивности.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ предполагается, что распространенные ответчиком сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, не соответствуют действительности; бремя доказывания их соответствия действительности лежит на ответчике.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в этом Кодексе, а о применении последствий ничтожной сделки — любым заинтересованным лицом. Здесь же указано, что последствия ничтожной сделки суд вправе применить и по собственной инициативе, т.е. независимо от предъявленного требования (к ничтожным сделкам относятся сделки, которые указаны в ст. 168—172 ГК РФ, а к оспоримым — в ст. 173—179 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается судом независимо от истечения срока исковой давности.

По делам о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, согласно п. 2 ст. 401 ГК предполагается вина лица, нарушившего обязательство; бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

 

1.2.3.   Международные договоры РФ как источники гражданского процессуального права

 

Согласно п. 4 ст. 11 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Приведенная норма конкретизирует соответствующие положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применительно к гражданскому судопроизводству. Следует отметить, что  условия большинства международных договоров РФ, затрагивающих сферу гражданских процессуальных отношений, распространяются на производство по делам с участием иностранных лиц. Поэтому возникает необходимость применения некоторых унифицированных процедурных правил, содержащихся, например, в  Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30 марта 1998 г.  или в Минской конвенции стран СНГ от 22 января 1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам".

Как известно, международные договоры не входят в систему внутреннего законодательства. Их нормы применяются субсидиарно к тем отношениям и в тех случаях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом[16].

В этой связи В.М  Лебедев. отмечает, что «теоретически обоснованно и практически необходимо рассматривать международное право (в частности, в форме международных договоров) и российское право в единой системе форм международного и национального права, реализуемых в России»[17].

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[18] международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении:

гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;

гражданских и уголовных дел, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ;

гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);

дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, в этом пункте названного Постановления Пленума ВС РФ обращено внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом (ч. 4 ст. 15 Конституции, ч. 1 и 2 ст. 5, ст. 14, п. «а» ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101‑ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»[19], ч. 2 ст. 1 ГПК, ч. 3 ст. 1 УПК).

  

1.2.4.   Судебные источники гражданского процессуального права

 

Действующий закон (ст. ст. 1, 11 ГПК РФ) не относит к числу источников гражданского процессуального права  постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума и Президиума Верховного Суда  РФ. В этой связи Ершов В.В. пишет, что многие авторы спорно относят к источникам российского права судебные прецеденты и правовые позиции судов[20]

Несмотря на это, мы полагаем, что к  источникам гражданского процессуального права относятся также постановления Конституционного Суда РФ,  Пленума и Президиума Верховного Суда РФ. Такой поход уже достаточно долго и  успешно развивается в доктрине и закрепился в судебной практике.

Так, Лившиц Р.З. относительно нормотворческой функции судебной власти высказывал следующее суждение: "Государственная власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательством, управлением, правосудием. Средством осуществления власти служат, прежде всего, правовые нормы. Поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия"[21]. В другой работе этот же ученый отмечал: "Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь государственной власти, мы тем самым признаем допустимость принятия судами правовых норм". Им делался вывод о том, что возрастание роли суда в жизни общества с необходимостью приводит к выполнению судебной практикой нормотворческой функции[22], а судебная практика является источником права[23].

По мнению Нешатаевой Т.А., "создание общеобязательных правил поведения - свойство, генетически присущее судебной власти. Судебная власть как одна из ветвей власти не может существовать без возможности правового воздействия на действительность"[24].

Еще в 2003 г., практически одновременно с принятием действующего ГК РФ, в Научно-практическом  комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации  под  редакцией Жуйкова В.М. совершенно справедливо было заявлено, что  постановления Конституционного Суда РФ, принятые при проверке конституционности гражданских процессуальных норм, следует отнести к источникам гражданского процессуального права[25].

Примерно в то же время Фархтдинов Я. Ф. на основании анализа норм о статусе Конституционного Суда РФ и о правовой природе его постановлений, сделал вывод, что постановления, принятые в результате проверки соответствия гражданских процессуальных законов Конституции РФ, соответствуют по всем признакам требованиям, предъявляемым к источникам гражданского процессуального права. Они обладают свойствами нормативно-правовых актов, т.е. являются источником права, в том числе гражданского процессуального права[26].

Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу. Из этого следует, что постановления Конституционного Суда РФ, которыми подконтрольные ему нормативные правовые акты признаны соответствующими или не соответствующими Конституции, обязательны для суда общей юрисдикции, и он должен учитывать их, в том числе и ссылаться на них в судебных постановлениях.

Что же касается постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, то они также, как и постановления Конституционного Суда РФ, относятся в источникам гражданского процессуального права. Основания для такого вывода содержатся непосредственно в нормах ГПК РФ.

Так, согласно п. 5 ч.4 ст. 392 ГПК РФ - основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам),  к новым обстоятельствам относятся определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, ГПК РФ фактически признает правовую позицию Верховного Суда РФ, высказанную в постановлениях его  Пленума и Президиума, источником права.

Такой подход соответствует п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» [27], в соответствии с которым суду, при разрешении споров следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Как уже отмечалось, в российском законодательстве судебный прецедент не указывается в числе источников права. Однако фактически судебный прецедент как источник права существует в правовой системе России. Объективно его появлению способствует противоречивость и наличие пробелов в российском законодательстве, что  требует активной роли Верховного Суда РФ, вынужденного заполнять правовой вакуум путем высказывания своей правовой позиции – источника права в постановлениях Пленума и Президиума. То есть происходит своего рода опережающее субсидиарное (дополнительное) правовое регулирование, поэтому в юридической литературе высказано мнение, «что суд в ряде случаев выступает в качестве квазиправотворческого органа»[28].

В силу ст.126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел является основным полномочием Пленума Верховного Суда РФ. Разъяснения даются в виде особого акта судебного органа - постановления Пленума Верховного Суда РФ и основываются на обобщении судебной практики нижестоящих судов и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом РФ делам. Постановления Пленума Верховного Суда РФ публикуются в официальном издании "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации" для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно судам.

Судебная практика судов общей юрисдикции в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства представляет собой  результат судебной деятельности Верховного Суда РФ, основанный на анализе и обобщении практики нижестоящих судов, она завершает процесс правоприменения путем установления единых для всех судов общей юрисдикции правил, разъясняющих и конкретизирующих в рамках закона правовые нормы.



[1] СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274; 2009. № 45. Ст. 5262; № 52 (ч. 1). Ст. 6402.

 

[2] См. также: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (СЗ РФ. 2011. № 4. Ст. 898).

 

[3] СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 70; 2004. № 25. Ст. 2481; № 35. Ст. 3607; № 49. Ст. 4841; Ст. 4843; 2005. № 8. Ст. 604; № 15. Ст. 1278; 2006. № 11. Ст. 1147; 2007. № 10. Ст. 1151; 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3603; 2010. № 7. Ст. 701; № 50. Ст. 6596; РГ. 2010. № 293.

 

[4] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации  / под. ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М., 2009. С. 603.

 

[5] Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права: конспект авторских лекций. Тюмень, 2000. Ч.1. С. 52.

[6] Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 8-е  изд., пераб. и доп. М., 2012. С. 16.

[7] Фархтдинов, Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской 
Федерации. Автореф.  дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.  С. 10.

[8] См.: Арбитражный процесс / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2003. С. 25.

 

[9] БВС РФ. 1996. № 1; 2007. № 5.

 

[10] БВС РФ. 1996. № 1; 2007. № 5.

 

[11] Ершов В.В.,Ершова Е.А. Источники и формы арбитражного и гражданского процессуального права  с позиций легизма и интегративного правопонимания // Российское правосудие. 2012. № 6. С. 23.

[12] Российская газета. 11 марта 2015 г. N 49. СЗ РФ. 2015 г. N 10 ст. 1391

[13] Российская газета. 13 марта 2015 г. N 52; СЗ РФ. 2015 г. N 10. ст. 1393




[14] СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274; 2009. № 45. Ст. 5262; № 52 (ч. 1). Ст. 6402.

 

[15] СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 70; 2004. № 25. Ст. 2481; № 35. Ст. 3607; № 49. Ст. 4841; Ст. 4843; 2005. № 8. Ст. 604; № 15. Ст. 1278; 2006. № 11. Ст. 1147; 2007. № 10. Ст. 1151; 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3603; 2010. № 7. Ст. 701; № 50. Ст. 6596; РГ. 2010. № 293.

 

[16] Фархтдинов, Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской 
Федерации. Автореф.  дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.  С. 12.

[17] Лебедев В.М. Современная российская модель правосудия // Российское правосудие. 2012. Специальный выпуск. С. 21.

[18] БВС РФ. 2003. № 12.

 

[19] СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; 2007. № 49. Ст. 6079.

 

[20] Ершов В.В. Право и неправо // Российское правосудие. 2012. Специальный выпуск. С. 38.

[21] Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М., 1992. С. 46.

[22] Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права//Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. С. 12, 15.

 

[23] Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 110.

[24] Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине//Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 107.

 

[25] Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Жуйкова и др. М., 2003. С. 11.

 

[26] Фархтдинов, Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской 
Федерации. Автореф.  дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.  С. 13.

 

[27] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // СПС «КонсультантПлюс», 30.06.2014.

 

[28] Барышникова В.А. Правовые позиции высших судебных инстанций как средство формирования опережающего гражданского процессуального регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 6. С. 28-32.

 

5337

Оставить комментарий

Календарь событий на


Журнал



О проекте



Юридическая
консультация

Вопрос:

Я в роли поручителя, основной заемщик отказывается платить и коллектора обращ ко мне. Можно ли меня признать банкротом без привлечения основного заемщика, и начать с чистого листа. Кредит был 300 т. р. , а сейчас возрос до 1млн 200тр.  
С уважение,...

Ответ:

Да, Вы имеете право на подачу заявления о признании Вас банкротом.
Более полную консультацию (бесплатно)  вы можете получить в нашем офисе или по телефону: 212-777-8

Опрос

Как Вы относитесь к идее возвращения смертной казни за терроризм?
Проголосовать

Наши партнеры

КубГУ
РГУП
Нии
potapenko.pro