Потапенко Сергей Викторович,

                                                                  декан юридического факультета,

                                                                  заведующий кафедрой гражданского

                                                                  процесса и международного права

                                                                ФГБОУ ВО «Кубанский университет, 

доктор юридических наук, профессор,

                                                                  заслуженный юрист РФ, 

почетный работник судебной системы

Тезисы лекции по дисциплине «Гражданское право»,

юридический факультет КубГУ, 2020-2021 учебный год

Личные неимущественные права, обеспечивающие индивидуализацию личности в обществе (право на имя, право на честь, достоинство и деловую репутацию)

1.    Личные неимущественные права, обеспечивающие индивидуализацию личности в обществе, в системе личных неимущественных прав.

2.    Право на имя.

3.    Право на честь, достоинство и деловую репутацию.

1.    Личные неимущественные права, обеспечивающие индивидуализацию личности в обществе, в системе личных неимущественных прав

Конституцией Российской Федерации закреплены важнейшие нематериальные блага: 1) жизнь (ст.20); 2) честь и доброе имя (ч.1 ст. 23); 3) достоинство личности (ст. 21); 4) личная свобода и неприкосновенность личности (ст. 22); 5) неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, (ч.1 ст. 23); 6) тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч.2 ст. 23); 7) неприкосновенность жилища (ст. 25); 8) свободный выбор места жительства (ст. 27) и др.

Конкретизируя конституционные нормы, Гражданский кодекс РФ закрепил такие нематериальные блага, как жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свободный выбор места пребывания и жительства, возможность свободного передвижения по территории своей страны (п.1 ст. 150).

Кроме того, предлагается квалифицировать персональные данные как нематериальные блага. Такой подход заслуживает внимания, поскольку ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» прямо преследует цель обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

По вопросу классификация личных неимущественных прав существует несколько точек зрения, которые можно свести к двум основным.

Л. О. Красавчикова делит личные неимущественные права на два уровня: первый уровень («высоко» личные) составляют права на: жизнь, личную неприкосновенность, свободу, здоровье, благоприятную окружающую среду, обеспечивающие физическое существование человека; второй, включает в себя права на: имя, честь, достоинство, частную жизнь, обеспечивающие социальное существование.

М. Н. Малеина предлагает руководствоваться таким критерием, как цель осуществления прав, и в зависимости от него разделяет личные неимущественные права на следующие категории:

1. Личные неимущественные права, которые направлены на психическое и физическое благополучие: право на жизнь, на здоровье, физическую неприкосновенность и на благоприятную окружающую среду и др.; 

2. Личные неимущественные права, целью осуществления которых является обеспечение индивидуальности: право на имя, на честь, достоинство, деловую репутацию и др.;

3. Третья группа прав обеспечивает автономию личности, к ней относятся: право на тайну усыновления, переписки, неприкосновенность частной жизни и др. 

При сравнении классификаций, предложенных Л.О. Красавчиковой и М. Н. Малеиной, по первой группе прав, обеспечивающих физическое существование человека (Л. О. Красавчикова) и направленных на психическое и физическое благополучие (М. Н. Малеина), наблюдается достаточно высокая степень содержательного соответствия.

Второй уровень классификации Л. О. Красавчиковой (права, обеспечивающие социальное существование) получил расширенное толкование у М. Н. Малеиной за счет личных неимущественных прав, направленных на индивидуальность и автономию личности.

При этом М. Н. Малеина предложила в качестве правового принципа установить «приоритет неимущественных прав, обеспечивающих физическое благополучие личности (права на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, благоприятную окружающую среду), при их осуществлении перед другими гражданскими субъективными правами; при правомерном «столкновении» иных субъективных гражданских прав следует принимать компромиссное решение, ограничивающее оба конкурирующих права» .

Позднее вслед за названными цивилистами предлагались также другие классификации личных неимущественных прав граждан, но можно без преувеличения сказать, что все они в той или иной степени основаны на классификациях неимущественных прав, предложенных Л. О. Красавчиковой и М. Н. Малеиной, хотя критерии классификаций и группы выделяемых прав у других авторов различаются.

Так, например, классификация З. В. Ромовской заключается в  разделении личных прав граждан на пять основных категорий по критерию отраслевой принадлежности: права, направленные на выявление индивидуальности гражданина как личности (право на имя, право на честь и достоинство); права, которые обеспечивают личную свободу граждан (право на неприкосновенность личности и жилища, телесная неприкосновенность, право на избрание рода занятий и места жительства и др.); права, возникающие в результате творческой интеллектуальной деятельности человека (авторские права и права в области научных открытий); личные права, которые предоставляются гражданам в связи с вступлением их в семейные правоотношения (право на заключение и расторжение брака, на воспитание детей и др.); права, возникающие в результате вступления граждан в трудовые, колхозные правоотношения .

А.Е. Шерстобитов дифференцирует личные не имущественные права в гражданском праве на 3 группы: по структурно-функциональному признаку, по целям осуществления рассматриваемых прав, по критериям принадлежности личных неимущественных прав гражданскому праву.

Свою классификацию предлагает Т.В. Дробышевская в зависимости от цели, которые ставятся при осуществлении прав: субъективные права, обеспечивающие физическое благополучие (право на жизнь, право на здоровье, право на физическую неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду); субъективные права, обеспечивающие индивидуальность личности и адекватность ее восприятия обществом (право на честь, достоинство и деловую репутацию право на имя, право на голос и др.); Субъективные права, обеспечивающие автономию личности в обществе (право на тайну частной жизни, право на неприкосновенность частной жизни); и, наконец, субъективные права, обеспечивающие всестороннее совершенствование и развитие личности (право на пользование достижениями науки, искусства и литературы и др.) .

Что касается заключительной группы прав, то ее выделение до этого никем не предлагалось, видимо, потому что сам термин «Субъективные права, обеспечивающие всестороннее совершенствование и развитие личности» носит слишком общий и даже абстрактный характер, не имеющий гражданско-правовой нормативной базы.

Р. П. Тимешов обосновывает следующую классификацию нематериальных благ: 1) нематериальные блага, связанные с физическим и психическим благополучием граждан; 2) нематериальные блага, связанные со свободой (автономией) граждан; 3) нематериальные блага, связанные с индивидуализацией граждан.

Поскольку п. 1 ст. 150 ГК РФ содержит лишь примерный перечень нематериальных благ граждан, в науке гражданского права до настоящего времени не выработана единая классификация личных неимущественных прав, то на основе обобщения высказанных  в юридической литературе точек зрения мы, в основном присоединяясь к Л.О. Красавчиковой и М.Н. Малеиной, предлагаем классифицировать личные неимущественные права по целям их осуществления на:

1) личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие личности, включая право на жизнь; право на здоровье; право на физическую и психическую неприкосновенность; право на благоприятную окружающую среду;

2) личные неимущественные права, обеспечивающие индивидуализацию личности в обществе, включая право на имя; право на честь, достоинство и деловую репутацию;

3) личные неимущественные права, обеспечивающие автономию личности, включая права на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайны, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства.

Таким образом, в классификации личных неимущественных прав по целям их осуществления личные неимущественные права, обеспечивающие индивидуализацию личности в обществе (право на имя, право на защиту чести, достоинства и деловой репутации) занимают вторую позицию из трех.

2. Право на имя

Имя — это личное название человека, которое дается ему при рождении, и даже после физической смерти его имя существует и фактически, и юридически. Оно сопровождает человека на протяжении всей жизни и поэтому играет одну из главных социальных ролей в его жизни[i]. Доброе имя указано в п. 1 ст. 150 ГК РФ в качестве одного из нематериальных благ, принадлежащих гражданину. Под своим именем гражданин участвует в гражданских правоотношениях, являясь их субъектом. Имя гражданина позволяет идентифицировать его и отличить от других субъектов имущественных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 19 ГК гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Что касается отчества, то эта часть имени может отсутствовать, например, в соответствии с национальным обычаем.

Имя гражданина имеет важное значение в гражданских правоотношениях. Исключительно под своим именем гражданин может являться субъектом гражданского правоотношения, иметь соответствующие права и нести обязанности.

В судебной практике Верховного Суда РФ имеются дела по искам граждан о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда со ссылкой на то, что кредитные договоры от их имени заключены мошенниками, подписи подделаны[ii].

Согласно п. 2 ст. 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Смена имени не влечет за собой изменение или прекращение гражданско-правовых обязательств, как ошибочно считают отдельные должники, пытаясь скрыться от кредиторов и судебных приставов – исполнителей. Наоборот, таким путем недобросовестные должники несут дополнительные имущественные потери.

Имя гражданина широко используется при распространении информации в Интернете, например, большинство российских научных юридических журналов имеют свои web сайты, на которых размещаются оригинальные тексты научных статей с указанием имен и электронных адресов их авторов. Распространено также приобретение товаров через Интернет (электронная торговля). Такие сделки, как правило, заключаются на основании договора розничной купли-продажи на условиях публичной оферты вне места нахождения товара (п. 1 ст. 494 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 53  ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О связи»,  сведения об абонентах (включая имя) и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации[iii].

Однако, распространение информационных технологий позволяет создавать ложные персональные данные в интернете и злоупотреблять ими, приводит к появлению анонимных личностей и анонимных отношений. Поэтому важное значение имеет внедрение процедур идентификации личности в Интернете[iv].

Несмотря на то, что в силу  п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается, такие случаи имеют место быть, в том числе, с использованием интернет-технологий. Основная трудность поставить заслон использованию чужого имени в интернете связана с необходимостью получения согласия от физического лица на обработку его персональных данных[v].

Получается, что конфиденциальность фактически служит побочным эффектом при разработке новых технологий, включающих функции безопасности. Поэтому идентификация личности в виртуальной среде значительно сложнее, чем в реальной жизни (например, путем предъявления паспорта).

Общеизвестно, что любой человек в Интернете может использовать свое ненастоящее имя. Имеется только один способ идентифицировать такого человека — его IP-адрес на момент входа в сеть. Но это уже больше информационно-техническая, чем правовая проблема. Хотя следует иметь в виду, что по смыслу ст. 208 ГК РФ требования о защите права на имя давности не ограничены.

Как отметил в одном из своих определений Верховный Суд РФ, право гражданина на имя, под которым он приобретает и осуществляет права и обязанности, включает в себя, в частности, не только право иметь имя, но и право при определенных обстоятельствах запрещать другим лицам пользоваться тем же именем[vi].

Для сравнения отметим, что законы о конфиденциальности и защите данных как в Европейском Союзе, так и в Соединенных Штатах устанавливают условия для обработки определенных видов информации, идентифицирующей личность, называемой конфиденциальными данными, конфиденциальной информацией или специальными категориями информации. Однако не учитывается, могут ли данные быть легко объединены с другой общедоступной информацией для однозначной идентификации лица, вероятность того, что они могут быть связаны с конфиденциальной информацией или раскрывать ее, а также контекст использования данных при определении того, какая правовая защита должна предоставляться этому лицу[vii].

По словам Н. С. Маленина, «право на имя, то есть обозначение человека как индивида, с присущими только ему чертами, носителя прав и обязанностей морального и юридического характера в отношении других лиц, организаций и государства, означает вместе с тем и право иметь имя, пользоваться им и требовать его защиты. Это — наиболее индивидуальное, изначальное и существенное субъективное право гражданина. Имя необходимо для участия во всех общественных отношениях неправового и правового характера и прежде всего — в гражданско-правовых, как наиболее распространенных и необходимых для всех граждан»[viii].

В составе содержания права на имя могут быть выделены следующие элементы:

1) право гражданина требовать от других лиц обращения в соответствии с его фамилией, именем и отчеством;

2) право на изменение и перемену имени, фамилии, отчества;

3) право требовать прекращения неправомерного использования имени[ix].

Основополагающее значение имеет неимущественное право ребенка на имя. Если фамилия ребенку дается по фамилии родителей, а отчество по имени отца, если иное не основано на национальном обычае[x], то в отношении имен детей наблюдаются неординарные судебные споры[xi].

Не случайно, поэтому внесены изменения в семейное законодательство, запрещающие запись имени ребенка, которое состоит из цифр, буквенно-цифровых обозначений, числительных, символов и не являющихся буквами знаков, за исключением знака «дефис», или их любой комбинации либо содержит «бранные слова, указания на ранги, должности, титулы»[xii].

Как уже отмечалось, «имя гражданина имеет особый правовой статус в связи с тем, что только наличие возможности достоверно установить лицо, обязанное по той или иной сделке, обеспечивает устойчивость и, главное, законность гражданского оборота в целом. В условиях значительного роста численности населения, в том числе в России, возникают ситуации, когда имя гражданина перестает быть уникальным (появляются полные тезки), и этот факт способен существенно повлиять на права и свободы граждан»[xiii].

Недавно законодательное допущение соглашений по поводу использования нематериальных благ расширилось  за счет ст. 19 ГК РФ, допускающей, что имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой, предпринимательской или иной экономической деятельности (следует отметить, что в целях исключения недобросовестного использования имени ст. 19 ГК РФ разрешается применять только способы, исключающие введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также злоупотребление правом в других формах)[xiv].

С позиций целесообразности изменение ст. 19 ГК РФ не вызывает возражений, но как быть с признаком неотчуждаемости личных неимущественных прав? Ведь согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ «… нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом». Получается, что неотчуждаемость нематериальных благ вошла в противоречие с нуждами гражданского оборота. Нам представляется, что в этом случае приоритет должен быть за гражданским оборотом.

В заключение отметим, что право на имя, как уже отмечалось,  регулируется нормами гражданского (ст. 19 ГК РФ), семейного (ст. 58 СК РФ) и административного законодательства (ФЗ «Об актах гражданского состояния»). При этом нормы гражданского права регулируют участие каждого в имущественном обороте под своим именем и последствия нарушения этих правил.

Выводы:

Право на имя в объективном смысле слова — это совокупность гражданско-правовых норм, направленных на обеспечение индивидуализации личности в обществе, обеспечивающих каждому возможность приобретать и осуществлять права и обязанности под своим именем.

Право на имя в субъективном смысле  — это личное неимущественное, абсолютное субъективное гражданское право, принадлежащее исключительно управомоченным субъектам — физическим лицам (гражданам), направленное на обеспечение индивидуализации личности в обществе, являющееся мерой возможного поведения управомоченного лица, которой соответствует мера должного поведения неограниченного круга обязанных лиц,  включающее в себя возможность позитивных действий по  обеспечению индивидуализации личности в обществе, возможность требовать от других лиц совершения действий по индивидуализации личности в обществе,  возможность требовать применения гражданско-правовых способов защиты в случае нарушения права на имя.

3. Право на честь, достоинство и деловую репутацию

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод отмечено, что «никто не должен подвергаться… унижающим его достоинство обращению…». В ч. 2 ст. 10 Конвенции говорится об ограничениях права на свободу выражения своего мнения «… в целях… защиты репутации…».

В ст. 152 ГК РФ не имеется определения чести, достоинства и деловой репутации, суды, рассматривая дела о защите этих нематериальных благ, пользуются понятийным аппаратом, выработанным в науке гражданского права[xv].

 Честь, достоинство и деловая репутация как категории нравственного порядка являются объектами соответствующего субъективного гражданского права.

Как отмечается в юридической литературе, «если честь — это набор определенных качеств, которым может обладать человек (может и не обладать), при этом у различных личностей набор этих качеств может значительно различаться, то достоинство — это уверенность в собственной ценности и уважение к себе самой личности, общества и государства. Предполагается, что государство в равной степени считает наделенным достоинством любого человека независимо от пола, возраста, профессии, достижений и пр. Достоинство определяет ценность человека как личности»[xvi].

Честь и достоинство связаны между собой как оценка и самооценка, как почтение и самоуважение. К. Б. Ярошенко еще в 1990 г. обоснованно отмечала, что «честь и достоинство гражданина — его моральные качества, моральная ценность. Это очень близкие понятия. Различие лишь в субъективном или объективном подходе к оценке этих качеств: если имеется в виду оценка со стороны окружающих — речь идет о чести гражданина, а если самооценка — о его достоинстве»[xvii]. Это основное различие между честью и достоинством в дальнейшем укоренилось в науке гражданского права.

Действительно, честь — это социальная оценка личности, направленная от общества к личности. При этом чести присущ признак позитивной оценки обществом качеств личности.

Таким образом, честь как объект права на нее — это морально-правовая категория позитивно – объективного характера, определяющая общественную оценку личности.

Конституция РФ в ст. 21 провозглашает: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

Достоинство представляет собой сопровождающееся собственной положительной оценкой отражение качеств лица в его сознании.[xviii] В данном случае речь идет о положительной самооценке личности, унижение которой в собственных глазах невозможно.

Таким образом, достоинство как объект гражданско-правовой судебной защиты от диффамации — это морально-правовая категория позитивно – субъективного характера, определяющая оценку собственной личности.

Понятие репутации (вообще) в гражданском законодательстве отсутствует, есть лишь понятие деловой репутации. Если репутация — это сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств, то деловая репутация — оценка профессиональных качеств. Касательно деловой репутации коммерческих организаций следует отметить, что она в качестве нематериального блага в отдельных случаях относится к нематериальным активам коммерческой организации.

Деловая репутация как объект субъективного гражданского права — это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая деловые и профессиональные качества физического лица в общественном сознании.

Деловая репутация коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не является личным нематериальным благом, поскольку имеет выраженные имущественные характеристики, участвует в гражданском обороте и подлежит денежной оценке как нематериальный актив.

Поскольку в данном случае речь идет обо всех юридических лицах как коммерческих, так и не коммерческих, то нами разделяется мнение А.Е. Шерстобитова о том, что вряд ли обоснованно рассматривать право на деловую репутацию юридического лица как его «личное неимущественное» право[xix].

В этом контексте Е. Новикова обращает внимание на то, что деловая репутация предприятия имеет денежный эквивалент и рассчитывается как разница между ценой предприятия при продаже и балансовой стоимостью. По ее словам, «если бы репутация была лишь нематериальным благом и не влияла на стоимость предприятия, количество клиентов и, соответственно, объем проданного товара или оказанной услуги, не было бы смысла рьяно следить за созданием «доброго имени» организации»[xx].

Что касается профессиональной репутации, то она является индивидуальной, личностной характеристикой гражданина, наряду с честью и достоинством, а потому имеет неимущественный характер как честь и достоинство.

Отдельной строкой необходимо обратить внимание на тот факт, что деловая репутация может быть как позитивной, так и негативной. Впрочем, её качество не должно сказываться на возможности предъявления исков в её защиту. Здесь безоговорочной поддержки заслуживают рассуждения А.М. Эрделевского, отмечающего, что «деловая репутация потерпевшего, даже будучи плохой в сравнении с деловой репутацией других лиц, должна рассматриваться как хорошая по сравнению с её состоянием после распространения порочащих сведений»[xxi].

В юридической литературе высказана позиция о том, что право на честь и достоинство предоставлено каждому гражданину независимо от возраста и его личных особенностей. Дифференцированного механизма закрепления чести, ее охраны и защиты, гражданское законодательство не предполагает, обходясь для этого известным правовым приемом - абстрагированием[xxii]. Мы же исходим из того, честь достоинство и деловая репутация не могут быть одинаковы для всех граждан хотя бы потому, что неодинаковы их заслуги перед обществом. Гражданское законодательство и не запрещает дифференцированного подхода для судов при определении степени умаления диффамацией чести, достоинства и деловой репутации. Больше того, применяя меры гражданско-правовой ответственности и защиты в соответствии со ст. 152 ГК РФ, суды просто обязаны конкретизировать степень умаления названных нематериальных благ и в зависимости от этого определять, например, размер компенсации морального вреда[xxiii].

По мнению зарубежных ученых-юристов, во всех случаях судьи должны избегать соблазна полагаться на невнятные оценочные суждения и субъективные представления о достоинстве. Когда судьи делают ссылку на
достоинство, они должны сформулировать ценности, лежащие в основе их представления о нем^[xxiv]. Мы разделяем такой подход. Он дает возможность судам реально учитывать особенности чести, достоинства и деловой репутации разных социальных слоев населения и частей гражданского общества.

Представляется, что в настоящее время очевидна необходимость радикального улучшения правового механизма обеспечения в российском праве и судебном правоприменении баланса между свободой слова и правом на честь, достоинство и деловую репутацию[xxv].

 Право на честь, достоинство и деловую репутацию нередко вступает в конкуренцию с конституционным правом на свободу мысли и слова. В силу ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Согласно ч. 3 этой же статьи Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них. Наконец, ч. 5 ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации, Возможность выражения каждым своих мнений и убеждений, свобода мысли и слова, свобода массовой информации относятся к личным (гражданским) правам и свободам, неотчуждаемым, присущим каждому от рождения, не зависящим от наличия или отсутствия гражданства.

Положения ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. Это, как отмечается в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), «обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации»[xxvi]. Кроме того, обязанность судов обеспечивать баланс прав и свобод человека прямо корреспондирует требованиям ст. 18 Конституции РФ, в силу которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.

Поэтому, например, субъективное право на свободу мысли, слова, мнения и массовой информации реализуется в правовом пространстве в этом качестве с присущим этому субъективному праву правовым статусом только до момента своей трансформации в злоупотребление правом (например, диффамационный деликт, причиняющий вред чести, достоинству и деловой репутации гражданина).

Таким образом, злоупотребление субъективным правом на свободу мысли, слова, мнения и массовой информации представляет собой гражданское правонарушение (в том числе диффамационный деликт), совершаемое в рамках конкретного правоотношения по реализации субъективного права на свободу мысли, слова, мнения и массовой информации, но с нарушением его пределов, с намерением причинить вред другим лицам, а также путем действий в обход закона с противоправной целью и иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Выводы:

В объективном смысле право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих общественные отношения по осуществлению, охране и защите названных нематериальных благ.

В субъективном смысле право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой юридически обеспеченную возможность управомоченного субъекта судебной защиты своей чести, достоинства и деловой репутации от постороннего вмешательства.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию в объективном смысле слова — это совокупность гражданско-правовых норм, направленных на регулирование, охрану и защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию в субъективном смысле  — это личное неимущественное, абсолютное субъективное гражданское право, принадлежащее исключительно управомоченным субъектам — физическим лицам (гражданам), направленное на обеспечение индивидуализации личности в обществе, являющееся мерой возможного поведения управомоченного лица, которой соответствует мера должного поведения неограниченного круга обязанных лиц,  включающее в себя возможность позитивных действий по  обеспечению чести, достоинства и деловой репутации гражданина, возможность требовать от других лиц совершения действий по охране и защите чести, достоинства и деловой репутации,   возможность требовать применения гражданско-правовых способов защиты в случае нарушения права на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

[i] Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право: Учеб. / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2000. С. 234.

[ii] См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 5-КГ19-25 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=579697#06741431724535274 (дата обращения: 07.02.2020).

[iii] Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «О связи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) // Российская газета. 10.07.2003. № 135.

[iv] См.:  A Zharova, V Elin, P Panfilova/  Technological and legal issues of identifying a person on the internet to ensure information security. - Annals of DAAAM & Proceedings, 2018. URL: https://www.daaam.info/Downloads/Pdfs/proceedings/proceedings_2018/069.pdf (дата обращения: 07.02.2020).

[v] Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных» // Российская газета. 29.07.2006. № 165.

[vi] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 № 5-КГ17-102 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=511316#023916400557562767 (дата обращения: 07.02.2020).

[vii] См.: Müge Fazlioglu, Beyond the “Nature” of Data: Obstacles to Protecting Sensitive Information in the European Union and the United States, 46 Fordham Urb. L.J. 271 (2019). URL: https://ir.lawnet.fordham.edu/ulj/vol46/iss2/2 (дата обращения: 07.02.2020).

[viii] Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981. С. 48-49.

[ix] Гражданское право. Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. (автор главы Л.О. Красавчикова). С. 224.

[x] ст. 18 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об актах гражданского состояния» // Российская газета. 20.11.1997. № 224.

[xi] См.: Саенко Л.В. Особенности реализации личных неимущественных прав: комментарий к новеллам семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2017. № 5. С. 16-19.

[xii] Федеральный закон от 1 мая 2017 г. № 94-ФЗ «О внесении изменений в статью 58 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 18 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 2017. № 18. Ст. 2671.

[xiii] Объекты гражданских прав: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / А. И. Гончаров [и др.]; под редакцией А. И. Гончаров, А. О. Иншаковой. - 2-е изд. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. С. 351.

[xiv] Кодификация российского частного права 2019 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2019. 492 с.

[xv] См.: Потапенко С.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ. Иркутск: Байкальский гос. ун-т экономики и права.  2008. 279 с.

[xvi] Объекты гражданских прав: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / А. И. Гончаров [и др.]; под редакцией А. И. Гончаров, А. О. Иншаковой. - 2-е изд. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. С. 372.

[xvii] Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско – правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990. С. 155.

[xviii] Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. № 12. С. 11.

[xix] Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб., и доп. Москва: Статут, 2019. С. 434-442 (автор главы - А.Е. Шерстобитов).

[xx] Новикова Е. Защита деловой репутации: споры со средствами массовой информации // Административное право. 2017. № 4. С. 45 - 50.

[xxi] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2007. С. 117.

[xxiii] См.: Потапенко С.В. Особенности чести, достоинства и деловой репутации казаков кубанского казачьего войска как объектов гражданского охранительного правоотношения по их судебной защите от диффамации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 129. С. 419-430.

[xxiv] O'Connell R. The Role of Dignity in Equality Law: Lessons from Canada and South Africa // International Journal of Constitutional Law. 2008. Т.6. № 2. P. 267.

[xxv] См., например: Potapenko S.V. Honor, dignity and business reputation as objects of civil legal relations in their protective legal protection against defamation // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2016. Т. 7. № 6. С. 1471-1479; Потапенко С.В. Гражданско-правовая судебная защита чести, достоинства и деловой репутации казаков Кубанского казачьего войска в современный период // Власть Закона.  2016. № 3(27). С. 38-51. Economi

[xxvi] «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 10.