Двоих краснодарцев будут судить по обвинению в "инновационном" мошенничестве

2 июля 2015 г.
Двоих краснодарцев будут судить по обвинению в "инновационном" мошенничестве

В Первомайский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу направлено уголовное дело в отношении местных жителей Валерия Ланина и Сергея Попова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере).

Как сообщили в краевой прокуратуре, по версии следствия, Ланин, ранее занимавший должность директора Государственного учреждения Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» (в настоящее время реорганизованного в Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий»),  являясь фактическим руководителем ООО «СоюзТехноСтрой», действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с 43 - летним директором указанного общества Поповым, ввел в заблуждение сотрудников казенного учреждения относительно возможностей и намерений общества создать демонстрационную площадку инновационных и энергосберегающих технологий на базе биогазовой установки, заведомо зная об отсутствии у общества средств для реализации проекта и невозможности исполнения заявленных намерений.

В последующем 2 февраля 2010 года директор организации Попов, не имя намерений исполнять принятые на себя обязательства, заключил с вышеуказанным казенным учреждением договор финансирования энергосберегающих мероприятий, на основании которого оно перечислило на счета ООО «СоюзТехноСтрой» денежные средства в общей сумме 35 млн. рублей, которые обвиняемые похитили, распорядившись по своему усмотрению.





918

Оставить комментарий




















Календарь событий на


Журнал



О проекте



Новости

• за сегодня •

• за вчера •

Юридическая
консультация

Вопрос:

Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?

Ответ:

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...

Опрос

На сколько процентов Вы используете в работе знания, полученные в ВУЗе?
Проголосовать

Сотрудничество

elibrary1
YurVestnik
КубГУ
Потапенко и партнеры
РГУП