Двоих краснодарцев будут судить по обвинению в "инновационном" мошенничестве
2 июля 2015 г.
В Первомайский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу направлено уголовное дело в отношении местных жителей Валерия Ланина и Сергея Попова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере).
Как сообщили в краевой прокуратуре, по версии следствия, Ланин, ранее занимавший должность директора Государственного учреждения Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» (в настоящее время реорганизованного в Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий»), являясь фактическим руководителем ООО «СоюзТехноСтрой», действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с 43 - летним директором указанного общества Поповым, ввел в заблуждение сотрудников казенного учреждения относительно возможностей и намерений общества создать демонстрационную площадку инновационных и энергосберегающих технологий на базе биогазовой установки, заведомо зная об отсутствии у общества средств для реализации проекта и невозможности исполнения заявленных намерений.
В последующем 2 февраля 2010 года директор организации Попов, не имя намерений исполнять принятые на себя обязательства, заключил с вышеуказанным казенным учреждением договор финансирования энергосберегающих мероприятий, на основании которого оно перечислило на счета ООО «СоюзТехноСтрой» денежные средства в общей сумме 35 млн. рублей, которые обвиняемые похитили, распорядившись по своему усмотрению.
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...