freevector

Сегодня, 10 марта 2017 г., Конституционный суд (КС) РФ вынес важнейшее постановление, в корне меняющее правовую позицию Верховного Суда РФ.

Жители Краснодарского края А.Аринушенко, Г.Береснева, В.Реутов и О.Середа являются автовладельцами. Все они попали в ДТП, получили со страховых компаний выплаты на ремонт автомобилей с учетом износа деталей и пытались в судебном порядке дополнительно взыскать с виновников аварий суммы, составляющие разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей. Однако в итоге Краснодарский краевой суд, ссылаясь на оспоренные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, оставил их требования без удовлетворения. Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре судебной практики в 2015 году, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т. е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

КС РФ не согласился с таким подходом ВС РФ. На официальном сайте КС РФ опубликована информация о принятом постановлении, в том числе изложена правовая  позиция КС РФ.
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности  (ОСАГО) владельцев  транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу  правоотношений. 
Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает  распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому  при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе  рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего  требования. 
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам даны были  разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если  для этого понадобились новые материалы. Однако впоследствии судебная практика пошла по  другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы  стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с  непосредственного причинителя  вреда.
Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав  потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную  защиту.
Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ  полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать  суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые  детали, узлы и агрегаты,  которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной  замене, а также,  если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления  повреждений  имущества.
Оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ с учетом  данного  истолкования. 
Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру