Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда оставила без изменения постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2015 года, которым глава администрации Благовещенского сельского округа администрации МО г-к.Анапа господин Нечаев, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,  временно отстранен от должности.

Напомним, по версии следствия, к указанному лицу обратился директор коммерческого предприятия с просьбой предоставить земельный участок для организации автокемпинга. Чиновник сообщил ему о наличии такой земли в станице Благовещенской и согласился оказать содействие в предоставлении земельного участка и дальнейшее общее покровительство, но за взятку в размере 1,1 миллиона рублей. На такое предложение мужчина согласился, сообщив об этом в территориальный следственный отдел СКР. 8 июня 2015 года заявитель встретился с главой администрации сельского округа и передал ему требуемую сумму денег. После этого дальнейшие действия чиновника были пресечены прибывшими оперативными работниками.

В рамках уголовного дела следователь ходатайствовал о временном отстранении чиновника от должности главы администрации Благовещенского сельского округа администрации МО г-к.Анапа, обосновав это тем, что оставаясь на занимаемой должности  онможет воспрепятствовать производству предварительного следствия путем оказания давления на свидетелей; посредством имеющихся у него должностных и властных полномочий, склонить свидетелей в его пользу путем обещания совершения в их пользу каких-либо действий, которые он может выполнить, находясь в указанной должности, а также может совершить иные действия, направленные на противодействие расследованию; у следствия имеются основания полагать, что в случае продолжения исполнения им должностных обязанностей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершая аналогичные преступления.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его обоснованности и счел необходимым временно отстранить  от должности.

Решение Анапского городского суда было обжаловано стороной защиты, однако судебная коллегия краевого суда оставила жалобу без удовлетворения.