УФАС оштрафовало кубанскую фирму за незаконное использование знака правовой охраны товарного знака
26 августа 2015 г.
ООО «Компания Металл Профиль» обратилось в Краснодарское УФАС России с заявлением о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении ООО «Компания В.И.К.» рекламы своей продукции, сообщает пресс-служба УФАС.
В рекламе, распространяемой ООО «Компания В.И.К.» в городе Краснодаре, содержалась информация о товаре с обозначением «Purelle» при этом для данного обозначения Обществом был указан знак правовой охраны ®.
Однако Роспатентом данное обозначение в качестве товарного знака ООО «Компания В.И.К.» не регистрировалось. Таким образом, данной рекламой потребители вводятся в заблуждение в отношении наличия зарегистрированных прав на средства индивидуализации товара, что нарушает требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
За нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе постановлением УФАС ООО «Компания В.И.К.» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 1485 Гражданского кодекса России «Знак правовой охраны товарного знака» правообладатель для оповещения о своём исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности ® либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...