В Сочи суд признал бывшего работника Росприроднадзора виновным в мошенничестве
16 марта 2015 г.Постановлен обвинительный приговор в отношении бывшего заместителя начальника одного из отделов в городе Сочи Департамента Росприроднадзора по ЮФО Андрея Кудинова, согласно которому последний признан виновным в мошенничестве с использованием служебного положения (ч.3 ст.159 УК РФ).
Как сообщили в СУ СК, суд установил, что в ходе проверки деятельности одного из городских предприятий работником Росприроднадзора были выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований в части обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем был составлен административный протокол. В августе 2014 года Кудинов, подчиненный которого проводил проверку, встретился с директором предприятия и сообщил, что при условии передачи ему 200 тысяч рублей готов прекратить административное производство и не направлять административный материал в суд для привлечения его к ответственности. Вместе с тем, чиновник знал об отсутствии законных оснований для прекращения административного дела ввиду имевшихся у предприятий нарушений. Об этом мужчина сообщил в правоохранительные органы. 22 августа 2014 года заявитель встретился с проводившим проверку работником Росприроднадзора и отдал ему часть денег в виде 45 тысяч рублей. Через 4 дня мужчина встретился уже с заместителем начальника отдела, которому передал оставшиеся 155 тысяч рублей. После этого дальнейшие действия злоумышленника были пресечены оперативными работниками управления ФСБ по краю.
Второй соучастник преступления от органов следствия скрылся, в связи с чем объявлен в федеральный розыск, материалы в отношении него выделены в отдельное производство.
Приговором суда Кудинову назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима с лишением права занимать государственные должности сроком на 1 год.
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...