5 августа Краснодарский краевой суд рассмотрит очередную жалобу Жомарта Каменова на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя «скорой», которому он же нанес удар в лицо, сообщает газета «Прибой».

Напомним, 55-летний житель Москвы, основатель и совладелец компании «Медстройинвест» Жомарт Каменов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений).

В суде установлено, что 21 августа 2014 года «скорая помощь» городской больницы прибыла по вызову в частное домовладение. Водитель автомобиля, высадив бригаду врачей, стал ожидать их возвращения. Однако, Каменову, управляющему автомобилем «Rolls Royce Fantom», не понравилось, что «скорая» мешает ему проехать, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, он ударил ее водителя кулаком в лицо, чем причнил легкий вред здоровью.

Суд назначил Каменову максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде 1 года ограничения свободы.

Вместе с тем, господин Каменов, апеллируя единственным в свою пользу документом — выданной спустя 5 суток  после инцидента справкой о появившемся синяке, требует возбудить против водителя «скорой» уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ.  

Ранее по заявлению Камнева водитель «Скорой» был приговорен мировым судом по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, однако апелляционным постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года приговор мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 06 ноября 2014 года отменен, а уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Установлено, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевший) Каменов Ж.К. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он постоянно проживает за пределами Краснодарского края.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что проживание за пределами Краснодарского края не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационная инстанция подтвердила законность данного решения Геленджикского городского суда.