Автореферат диссертации Чернова А.Д. "Актуальные проблемы уголовного наказания"

18 Января 2013 г.

Юридический институт МВД России

ЧЕРНОВ Александр Дмитриевич

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно - исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2001

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Юридического института МВД России

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальныепроблемы2 уголовного наказания всегда были в центре вни­мания ученых-юристов, так как в комплексной системе мер противодействия преступности криминологические, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные и другие аспекты этого правового института занимают решающее положение и реально влияют на уровень, структуру и динамику преступности. Особую остроту данные проблемы приобретают в переходные, кризисные периоды истории общества, нарастающих диспропорций в экономическом, политическом, социальном развитии.

В последние годы значительно увеличилось количество случаев мошенничества, взяточничества, коррупции, проституции и т.п. Негативные изменения произошли и в качественной характеристике преступности. Она приобретает ярко выраженную корыстную направленность. Разбои, грабежи и кражи достигли двух третей общего количества преступлений. Темпы их роста порой превышали 30 %3. Корыстные мотивы стали обычным явлением и при совершении убийств. Допущенные социальные и другие просчеты повлекли

'Актуальные (от позднелат. actualis - фактически существующий, настоящий, современный), очень важный для настоящего момента,существующий, проявляющийсяв действительности (См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 22).

1 Проблема (от греч. problema - задача), сложный теоретический или практический вопрос; требующий разрешения, исследования; в науке -противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения (См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 491).

1 Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М. 1999. С. 37.

-3-

за собой резкий рост преступности несовершеннолетних. Причем подростки все активнее начинают сами организовывать преступные группировки, а также вовлекаться в них взрослыми. Сегодня уровень преступности несовершеннолетних составляет от 12 % до 17 % от общего уровня преступности в России1. Самое тревожное, что этот процесс обладает постоянной тенденцией к росту.

Возрастают агрессивность и жестокость преступников, их противодействие силам правопорядка. Обострились проблемы борьбы с рецидивной преступностью: доля выявленного рецидива ежегодно составляет 25-28%. Резко осложнилась обстановка в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Отмечается профессионализация уголовного элемента, стремящегося, кроме того, обеспечить свою безопасность с помощью подкупа, коррупции.. Преступная деятельность для значительного числа лиц превращается в основной источник существования. Качественные изменения структуры преступности, обусловленные обострением противоречий в различных областях жизни, падением нравственности, несовершенством законодательства и серьезными упущениями в правоприменительной практике, естественно, ведут к ускоренному увеличению уровня преступности как социального явления, интенсивного формирования ее наиболее опасных, организованных форм.

Сложившаяся криминальная ситуация неизбежно влияет на применение уголовного наказания и отдельных его видов. Так, к лишению свободы осуждаются преимущественно запущенные в социально-нравственном отношении лица, совершившие наиболее опасные для общества преступления. Отсюда возрастает значимость исполнения уголовного наказания как инструмента воздействия на преступность в целом, в том числе и реализация его профилактической функции, выполнение

'Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М. 1999. С.

51.

-4-

которой представляет для правоохранительных органов и судов наибольшую сложность. Таким образом, актуальность исследования не должна вызывать сомнений.

Наказание как мера государственного принуждения была, есть и будет мощным, а нередко и действенным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями; один из важных государственных рычагов локализации и нейтрализации преступности в стране, снижения ее уровня. Отсюда - исключительная актуальность злободневных проблем учения о наказании. По сравнению с учением о преступлении, проблемы наказания значительно реже подвергались глубокому исследованию в доктрине российского уголовного права. Указанные обстоятельства, вместе взятые, еще более актуализируют избранную тему диссертационного исследования.

Цели диссертационного исследования обусловлены объективно насущной потребностью в поиске конструктивных подходов к основным положениям теории уголовного права Российской Федерации, уголовного законодательства и эффективности его применения в соответствии с изменившимися социальными условиями и в соответствии с традициями правового государства. Целями диссертации являются разработка новых способов преодоления конкуренции, коллизий, рассогласованности уголовно-правовых норм, касающихся назначения наказания, посредством уяснения содержания системы наказания, взаимообусловленности ее элементов и их значения для решения задач эффективной борьбы с преступностью.

Данные цели конкретизируются в постановке и решении следующих задач:

- выявление современного (реального) состояния преступности, ее новых форм и видов, анализ их содержания;

- многоаспектное исследование истоков и эволюции понятий "уголовное наказание", "эффективность уголовного наказания"

-5-

в истории российского уголовного права;

- определение категориального (уголовно-политического) значения системы наказаний;

- формулирование ряда требований, предъявляемых к системе наказаний в целях совершенствования российского уголовного законодательства и практики его применения;

- определение содержания и значения элементов, составляющих систему уголовного наказания, ее эффективность;

- формулирование рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства о наказании и его назначении, практике его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются социальные, уголовно-правовые, криминологические, уголовно-исполнительные проблемы системы уголовных наказаний, каждого из видов наказания. Предметом - институт уголовного наказания, его сущность, содержание, основные тенденции и закономерности развития, правовая природа, система наказаний и ее эффективность, соответствие международным нормам о правах человека и т. д.

Методологической основой диссертационного исследования является доктрина современного уголовного и уголовно-исполнительного права, методы познания уголовно-правовых явлений (преступности) в их историческом развитии и взаимообусловленности. Диссертант использовал философско-диалектические (общенаучные) методы познания - исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и эмпирический. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основаны на изучении источников конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского и других отраслей российского права, а также основных международно-правовых документов, касающихся проблем,

-6-

связанных с преступностью, прежде всего уголовным наказанием и его эффективностью.

Эмпирическую базу исследования составляют данные проведенных автором за истекшие 20 лет конкретных исследований, в ходе которых получены экспертные оценки от более, чем ста руководителей и членов республиканских, краевых и областных судов, проанкетировано более 1000 осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, опрошено около 1200 человек, обучающихся в высших юридических учебных заведениях различной ведомственной принадлежности. Автором использован метод непосредственного наблюдения (в том числе включенного) за криминологическими, уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными проблемами наказания. Однако с учетом большого объема избранных объекта и предмета исследования, разнообразия поставленных задач основной эмпирический фундамент диссертации составляют статистические данные о преступности, судебно-следственная практика, данные о других социальных явлениях за 1989-2000 годы (а иногда и за более ранние периоды), сведения, полученные другими учеными. Активно использовались данные судебной практики Верховного Суда РФ, практика назначения наказания районными (городскими) судами. Автором обобщена практика принесения протестов прокурорами различных регионов на приговоры судов, вынесенные с нарушением уголовного закона о назначении наказания. Работа базируется на различных материалах правоохранительных органов, в том числе собранных на Северном Кавказе -~ в регионе с уникальным переплетением национально-правовых и многовековых национально-психологических традиций, напряженными межэтническими отношениями и криминогенной обстановкой.

Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток - в условиях кардинального изменения общественно-политического строя, сопутствующих ему

-7-

криминологических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных процессов - комплексного исследования с целью существенного обновления уголовного, уголовно-исполнительного и частично уголовно-процессуального законодательства в части регулирования проблем наказания. Диссертант предпринял попытку создать целостную концепцию социально-экономической обусловленности уголовного наказания, его эффективности в общей системе борьбы с преступностью. Принципиально новыми является ряд предложений по реконструкции важнейших институтов Общей и Особенной части действующего уголовного законодательства. Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается обобщением широкого круга авторитетных литературных источников, законодательства, материалов судебной практики.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней:

- в контексте объекта исследования подвергнуты комплексному анализу уровень, структура, динамика современной преступности, отдельных ее видов;

- впервые с учетом действия нового российского уголовного законодательства показана эволюция взаимосвязи преступления и наказания, их взаимообусловленность;

- показано значение различных элементов, составляющих сущность противодействия современной преступности, касающихся назначения наказания.

При проведении исследования диссертантом выявлено, что в обеспечении эффективности уголовно-правовых средств принуждения решающая роль - помимо закона - принадлежит человеческому фактору - состоянию правосознания, правовой, в том числе национально-правовой, психологии сотрудников правоохранительных органов и правонарушителей, их отличию друг от друга, семейственности (тейпы), объединению против "общего врага" и т.п.

Более конкретно новизна сформулированных автором

-8-

выводов и рекомендации представлена в положениях, выносимых на защиту:

1. Необходим системный характер мер, включающий и уголовно-правовые, по совершенствованию правовых основ борьбы с преступностью, их соответствие практическим установкам и приоритетам в этой области, сложившейся криминальной ситуации и ее тенденциям, а также внутреннюю согласованность, синхронность действия правовых институтов и норм, отраслей законодательства, регулирующих борьбу с преступностью (в первую очередь уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного).

2. Уголовное наказание представляет собой систему уголовно-правовых институтов, посредством которых обеспечивается связь между категориями "преступление" и "наказание", устанавливаются пределы и порядок определения вида и срока (размера) наказания при его назначении, последовательность и порядок учета обстоятельств и выполнения предписаний о назначении наказания с учетом его эффективности. Существенными требованиями к отношению "преступление-наказание" являются: значительное сокращение времени между совершенным деянием и наказанием виновных, согласованность, непротиворечивость и логическая последовательность.

3. Генеральный институт "наказания", из всех отраслей права присущий только уголовному праву, представляет собой меру государственного воздействия, несущую в себе различные элементы (признаки), прежде всего, ограничение прав и свобод гражданина и человека в строго установленных законом пределах. При рассмотрении проблем, связанных с наказанием, предлагается отказаться от употребления понятий "кара", "карательное воздействие", так как они не соответствуют требованиям демократического правового государства.

4. Обосновывается необходимость усиления ответственности государства и соответствующих должностных

-9-

лиц за вред, причиняемый осужденным во время отбывания наказания в виде лишения свободы (а равно лицам, содержащимся в следственных изоляторах), поскольку, помещая их в эти учреждения, государство существенно повышает элемент виктимности осужденных, ограничивает их в выборе средств и методов самозащиты. Изоляция лиц, совершивших преступления, от общества оказывает минимальное влияние на уровень преступности. Этот способ воздействия на преступность может быть эффективным только тогда, когда наказание приобретает жесткий характер и явно превосходит по суровости тяжесть совершенного преступного деяния. Неполное введение в действие всех видов уголовного наказания, предусмотренных ст. 44 УК, не позволяет полностью реализовать изложенный в ст. 60 УК принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.

5. Система наказаний, ее эффективность занимают определенное место и выполняют важнейшую роль в механизме назначения наказания - критерия оценки при выборе меры ответственности, предусматривающей выполнение ряда требований общих начал назначения, предшествующих выбору вида наказания, определение его размера или срока; принципа назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров; сложения сроков наказания различных видов и т. п.

6. Лица, отбывшие наказание, как правило, совершают новое преступление (их около 80%) в течение трех лет после отбытия наказания. Ранее считалось, что за этот срок наказание, как правило, не должно утрачивать свою воздействующую силу. В настоящее время нельзя признать трехлетний срок приемлемым для учета рецидивной преступности, как в случае с лишением свободы, так и с другими видами наказания. Дело в том, что силы исправительного и воспитательного воздействия на осужденных к различным видам наказания отличаются друг т друга. Это обусловлено различными мерами воздействия,

-10-

сопутствующими определенным видам наказания.

7. Практика применения наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, особенно при наличие квалифицирующих признаков, подтверждает вывод о том, что обстоятельства, учтенные при описании преступления в нормах Особенной части УК, при определенных обстоятельствах могут учитываться при назначении наказания. Однако формулировка ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК относительно роли указанных обстоятельств при назначении наказания представляется недостаточно четкой, поскольку из нее не ясно, когда их учет при назначении наказания возможен, а когда нет.

8. Дифференциация уголовного наказания, будучи объективным выражением уголовной политики государства, является основой для индивидуализации такого наказания. Анализ содержания норм УК 1996 г. показывает наличие в нем двух основных направлений дифференциации наказания. Первое - установление в законе суровых видов наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также в отношении неоднократности, совокупности и рецидива преступлений, организованных и устойчивых форм преступной деятельности. Второе - смягчение наказания вплоть до освобождения от него за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные впервые.

9. Несмотря на установленные законодателем сроки введения в действие наказаний в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста, определить реальные сроки их введения не представляется возможным, так как государство практически не найдет в ближайшей перспективе необходимых финансово-экономических ресурсов -реальность их выделения вызывает сомнение. Выход видится в одном - реорганизация некоторых учреждений уголовно-исполнительной системы в исправительные центры и арестные дома.

10. Вызывает серьезные сомнения повсеместное внедрение в судебную систему суда присяжных. Его

-11-

возрождение (пока в девяти субъектах России) убавило число сторонников и увеличило количество скептиков в отношении данного правового института. Уровень работы судов присяжных показывает не очень высокий процент осуждения виновных. В среднем по России присяжные заседатели оправдывают 18,5 % обвиняемых, в то время как обычный суд - около 1 %'. От реальности можно конечно же абстрагироваться в теории, но не в конкретной жизненной ситуации. У данного правового института много проблем - подсудность, состав присяжных и их правовая культура, субъективность оценок, юридическая неподготовленность присяжных заседателей, оценка доказательств по делу, полученных с использованием последних достижений науки и т. п. Суд присяжных в его настоящем виде несовершенен. В современных российских судах "заказное правосудие" не ушло в небытие, а лишь приняло новые формы. 11. Установленные законом границы наказания в виде штрафа представляются недостаточно широкими. Законодатель не в полной мере учел тот факт, что часть преступников имеет легальный доход, исчисляемый миллионами долларов. Поэтому максимальный размер штрафа, предусмотренный, в частности, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст, 290 УК РФ, далеко не всегда соответствует требованию ч. 3 ст. 46 УК об обязательном учете судом имущественного положения осужденного. Для восстановления социальной справедливости необходимо многократно увеличить размер штрафа как вида уголовного наказания за совершение многих преступлений, особенно в сфере экономики. Схема решения обозначенной проблемы может быть различной, но суть - единой: размер штрафа должен быть не меньше ущерба, причиненного преступлением (кстати, таким образом решен вопрос в Таможенном кодексе РФ, что уже является положительным опытом, так как оказывает достаточно высокое общепревентивное воздействие на потенциальных

1 См.: Правовые свободы и правовые ограничения. М., 2001. С. 65.

-12-

правонарушителей). Следовало бы также предусмотреть замену штрафа осуждением к лишению свободы на определенный срок. Угроза такой замены создаст предпосылки для реального исполнения данного вида наказания.

12. Целесообразно было бы расширить сферу применения наказания в виде конфискации имущества. Широкому применению рассматриваемого наказания препятствуют некоторые конструктивные недостатки ст. 52 УК РФ, устанавливающей основные параметры конфискации имущества. Избежать отмеченных несовершенств и системных противоречий можно за счет предлагаемой реконструкции ст. 52 УК РФ: "Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества являющегося собственностью осужденного либо переданного им в собственность других физических или юридических лиц. Конфискация имущества может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса".

13. Из содержания некоторых уголовно-правовых норм Особенной части УК, их санкций усматривается, что они не "вписываются" в сферу действия ряда норм Общей части УК, что вызывает необходимость их одновременной реконструкции. В частности, следовало бы выделить в уголовном законодательстве еще одну категорию преступлений, назвав их "преступлениями исключительной тяжести". В связи с этим ст. 15 УК РФ целесообразно было бы изложить в следующей редакции: "В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления и преступления исключительной тяжести ... Преступлениями исключительной тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим

-13-

Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 20 лет или более строгое наказание". Безусловно, только этими рекомендациями de lege ferenda реконструкция статей Общей и Особенной частей УК не может быть исчерпана. Необходимые изменения и дополнения следовало бы внести еще в целый ряд уголовно-правовых норм. Многие из них обозначены в диссертации.

14. Перечень видов наказания по УК РФ , по мнению диссертанта, несколько завышен в количественном отношении, тем более, что многие из них применяются крайне редко или совсем не применяются. По результатам проведенного исследования предлагается внести изменения в ст. 44 УК РФ и сформулировать ее в таком виде: "Видами наказания являются: штраф, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы".

15. При Комитете по вопросам законности и правопорядка Государственной Думы целесообразно было бы создать постоянно действующую экспертную комиссию из числа видных ученых и опытных практических работников правоохранительных и ряда других государственных органов. Возложить на нее задачи правовой экспертизы проектов всех нормативно-правовых актов России в сфере осуществления и защиты прав и свобод граждан, хозяйственной деятельности, кредитно-финансовой системы и внешнеэкономических отношений с позиций прогнозирования и предупреждения возможности их криминогенных последствий.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в дальнейшем изучении недостаточно разработанных теоретических проблем применения наказания, совершенствования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также в судебной

-14-

практике и деятельности учреждении уголовной юстиции, применяющих наказания. Проведенные диссертантом исследования расширяют и углубляют представления о характере и сущности данного института уголовного права, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития теорий в это области, выработки целостной системы уголовного наказания, повышения эффективности его видов.

Определенные положения и выводы имеют важное значение для качественного изменения некоторых аспектов формирования криминологии не только как социологии, но и как философии преступности, как теоретико-прикладной науки, призванной обеспечить консолидацию научного знания в исследовании преступности и проблем наказания, а также для совершенствования соответствующих разделов уголовной статистики.

Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы при разработке и реализации социальной, экономической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики России, подготовке законодательных и иных нормативно-правовых актов как федерального, так и регионального уровня. Полученные результаты являются полезными в процессе дальнейшего осуществления реформы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, при рассмотрении органами правосудия уголовных дел и решения вопроса об избрании вида наказания.

Апробация материалов исследования. Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, были представлены автором на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Кубанского государственного университета (1998, 2000 г.г.), Академии управления МВД РФ (1999 г.), Юридического института МВД РФ (2000, 2001 г.г.), Российского государственного гуманитарного университета (2000, 2001 гг.). Его результаты используются в учебном

-15-

процессе Юридического института МВД России, Российского государственного гуманитарного университета при проведении занятий по уголовному праву и криминологии. Автор принял участие в подготовке и проведении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от IIиюня 1999 г., в разработке принятого постановления "О практике назначения судами уголовного наказания".

Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в опубликованных работах автора.

Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, четырнадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и степень разработки темы, раскрывается ее научная новизна, определяются цели и задачи исследования, объект и предмет, характеризуются методологические и методические основы, нормативная и эмпирическая база диссертации, достоверность, указывается теоретическое и практическое значение работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - "Социальная обусловленность института уголовного наказания" - состоит из двух параграфов.

В параграфе первом - "Возникновение наказания как социальная необходимость" - рассматривается вопрос, за что и с какого момента государство имеет право применить наказание. Для разрешения этой проблемы возможны различные подходы. Один из них - социально-психологический, связанный с установками и внутренней мотивацией поведенческих актов личности. Поэтому если исходить из внутреннего состояния преступника либо лица, решившегося на совершение преступления, то можно выделить следующие психологические

-16-

состояния человека, ставшего на преступный путь:

1. Человек, подвергающийся воздействию негативных мотивов и замышляющий преступное деяние, обнаруживает склонность и способность к совершению преступления. На данной стадии уже необходимо срочно воздействовать на такую личность. Об основаниях к применению уголовного наказания по отношению к указанным гражданам, конечно, говорить еще рано и это лишено всякого правового смысла, как рационального, так и необходимого. Но на данной стадии уже существует острая потребность общества к сопротивлению этим мотивам, необходимость проведения целого ряда социальных мероприятий, духовного воздействия на такие личности, начиная от призывов к правомерному поведению и заканчивая готовностью применить уголовное наказание.

2. Гражданин внутренне "созрел " и готов к совершению преступления, его решение окончательное и онуже находится, если исходить из норм материального уголовного права, в состоянии приготовления к преступлению, т.е. совершаетряд необходимых действий, направленных на поиск приспособлений, средств, орудий, соучастников и создает иные условия для совершения преступления. Действующее законодательство в подобных случаях допускает применение физического пресечения (т.е. меру пресечения - арест), а в дальнейшем им должны заниматься органы следствия и суд. Это квалификация содеянного преступником, установление его вины и определение наказания судом в случаях признания уголовным законом приготовления наказуемым (ч. 2 ст. 30 УК).

3. Преступник обнаруживает неспособность воздерживаться от совершения общественно опасных деяний. Он не способен не совершать уголовно наказуемых поступков, в отношении его бессильны все меры государственного воздействия, свидетельством чему является тот факт, что, не смотря на предшествующую судимость, эта категория лиц совершает все новые и новые, как правило, все более

-17-

изощренные, опасные преступления. Такую категорию лиц необходимо изолировать от общества, в том числе и в целях сокращения масштабов преступности и безопасности граждан, общества и государства от преступных посягательств на их интересы.

Далее аргументируется положение, что применение наказания в борьбе с преступностью является социально обоснованным, но отнюдь не исключительным и не единственным, а вторичным и подчиненным средством в общей системе воздействия на личность преступника и преступность в целом. Причем средством, применимым в строгих границах допустимости, а главное, необходимости применения такого воздействия. В силу своей природы уголовное наказание, заключающееся в правоограничениях, должно применяться не тогда, когда закон допускает возможность его применения, а лишь в тех случаях, когда необходимо. При отсутствии этого условия его применять не следует, т.к. внешняя физическая природа наказания противоположна самому преступлению.

В рамках рассматриваемого вопроса задача наказания состоит в том, чтобы сделать преступника человеком, не нуждающимся в государственноправовом принуждении, а не в том, чтобы довести его до полной неспособности к волевому самоуправлению, и, тем самым, исключить его из сферы объекта уголовно-правового воздействия. Вот почему должны быть осуждены все формы физического принуждения, подавляющие волю человека: бессмысленные работы в местах лишения свободы, вынужденная праздность в тюрьме, беспросветность пожизненного лишения свободы и т.д. Соблюдение этих условий обозначает тот предел, за границами которого уголовное наказание перестает быть осмысленным и допустимым. Уголовное наказание не может вызвать к жизни положительного поступка, нравственного преображения личности и всего того, что живет и действует, управляя человеком.

Затрагивается проблема   необходимости уголовного

-18-

наказания за неосторожные преступления. Вопрос спорный, морально сложный, как для потерпевших, так и для виновных в совершении тех или иных неосторожных преступлений. Воспитательное воздействие гражданско-правовой ответственности в данном случае, по мнению диссертанта, вполне достаточно; уголовное наказание вряд ли должно здесь иметь место, находясь как бы в "резерве". Исключение составляет совершение преступлений, повлекших по неосторожности причинение вреда здоровью потерпевшего либо наступление его смерти, ввиду повышенной общественной опасности данных последствий.

Бесспорно, уголовное наказание допустимо лишь тогда, когда необходимо. Оно является таковым, когда воспитывающее воздействие со стороны государства на лиц, нарушающих правопорядок, недостаточно, недейственно или практически неосуществимо. Проблемный вопрос - это вопрос установления условий, определяющих собой наступление и наличность такого момента, некоторые из них обстоятельно рассматриваются в диссертации.

Во-первых, это объективные условия, которые не связаны ни с личностью преступника, ни с какими-то атрибутами государства в лице правоохранительных органов, применяющих наказание. Таковы условия времени, пространства, вреда, причиненного в результате преступления, средств, орудий преступления, обстановки его совершения. Например, чем короче время, данное для воздействия на преступника, либо для предотвращения преступления (например, одна секунда до выстрела при покушении на убийство), чем опаснее орудия и средства, посредством которых было совершено преступление (например, автоматическое огнестрельное оружие, взрывчатые вещества), чем обширнее по концентрации содержания объект уголовно-правовой охраны (например, совершение преступления в отношении нескольких лиц), тем менее осуществимы внутренние меры борьбы с такими

-19-

преступлениями, тем скорее обнаруживается их нецелесообразность.

Во-вторых, субъективное условие, связанное с личностью преступника. Чем ниже общий духовный уровень совершившего преступление (например, умственная неразвитость, нравственная отсталость человека, безграмотность, подверженность пагубным привычкам (наркотикам и алкоголю), получение воспитания в обстановке жестокости и ненависти к своему ближнему, ограниченность правосознания, патриотического чувства, правовой нигилизм и т.д.)»тем сильнее склонность человека к реализации навязчивой идеи совершить преступление (например, массовый психоз, наличие низменных мотивов, ожесточенность, желание мести), тем скорее может наступить критический момент, нейтрализующий меры воспитательного воздействия.

В-третьих, необходимость применения уголовного наказания наступает лишь в том случае, когда исчерпаны все возможности средств воспитательного воздействия. Эта группа условий относится к государственному аппарату принуждения, реализующего уголовно-правовое воздействие на осужденных лиц.

Установить раз и навсегда какой-нибудь единый критерий для безошибочного решения вопроса в конкретных ситуациях, т.е. вопроса, когда же все-таки наступает эта необходимость применения уголовного наказания вряд ли возможно. Противодействие преступности - это живой и практически реальный процесс, сложный и ответственный, в котором сама преступность на уровне индивидуального восприятия представляется всегда в образе единичного явления, индивидуально определенного - в виде преступления. В данном случае задача государства, правоохранительных органов состоит в том, чтобы познать природу данного явления, конкретного преступления и найти необходимые средства для противодействия ему, для адекватного ответа. Участвуя в борьбе

-20-

против преступности, должностные лица правоохранительных органов должны действовать, руководствуясь своим правосознанием, общепринятыми нормами морали и нравственности.

В каждом преступлении кроме субъективных особенностей (душевные переживания потерпевшего), есть еще антисоциальная направленность правонарушителя интересам общества и требованиям закона. И, естественно, в этой ситуации личное прощение потерпевшего не должно исключить наказуемость деяния. И это естественно: если в результате совершения преступления грубо, цинично попираются моральные устои общества, например, при акте вандализма, при государственной измене и т.д., то адекватная реакция общества неизбежна. Именно для таких случаев и существует суд -общественный орган, который обязан адекватно отреагировать на нарушенные права.

Государство вынуждено прибегать к таким репрессивным мерам, каким является уголовное наказание. Управление государством, осуществление властных полномочий нуждается в силе. Поэтому каждый соответствующий государственный орган, должностное лицо правоохранительных структур оказываются вынужденными использовать этот способ борьбы, который, конечно же, не является совершенным.

Во втором параграфе - "Право наказания** - обозначается тезис, что одной из основных мировоззренческих проблем уголовного права, служившей предметом многочисленных споров, является проблема, известная под названием "основ права наказания". В свое время учеными был четко поставлен вопрос о том, почему преступление вызывает необходимость наказания1 .В ответ на этот вопрос последовали многочисленные теории, выдвигающие различные объяснения и предлагающие многочисленные принципы: указывалось на инстинкт самосохранения, поддержания авторитета власти, чувство

1 См., например, И.А. Ильин. Философия права. Т. 1. М., 1993.

-21-

мести, на закон природы, на эстетическое отвращение и т. д. и т. п.

Указанные теории имеют право на существование, в каждой из них есть рациональное зерно, но все они страдают весьма значительным недугом - односторонностью и не дают исчерпывающего ответа на вопрос о причине существования права наказания. Соискатель разделяет точку зрения П. Сорокина, которая заключается в том, что никакие теории не сделают связь преступления и наказания, наказания и страдания более ясной, чем она непосредственно дана каждому из нас в наших переживаниях; и поэтому сама постановка вопроса -почему совершение преступления порождает право наказания - является не совсем правильной1. Поэтому в настоящем исследовании соискатель не пытается доказать очевидное, т. е. обоснованность существования права наказания, которое возникает исключительно в связи с совершением преступления, но рассматривает вопрос о том, кто и на каком основании имеет право на осуществление наказания в обществе, делая вывод о существовании такого права у государства в случае совершения преступлений.

Вторая глава - "Взаимозависимость преступности и уголовного наказания1' - состоит из двух параграфов.

Параграф первый - "Актуальные проблемы состояния преступности и наказания. Их взаимообусловленность" -посвящен уголовно-правовому и криминологическому анализу преступности и отдельным ее видам, современным проблемам уголовного наказания. Исходя из своеобразия современной криминологической обстановки в стране и прогноза ее изменений в будущем, научная цель исследования состояла в создании концепции криминологической обусловленности уголовного права в целом, его отдельных институтов и норм, в частности с тем, чтобы обеспечить их максимальную

1 См. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб. 1999, С.

126.

-22-

адаптированность.

Начиная с момента зарождения уголовно-правовой науки, одной из ее первостепенных задач является снижение уровня преступности в обществе. Этот критерий в настоящее время является одним из основных для оценки деятельности государства в сфере обеспечения правопорядка в обществе в целом и защиты своих граждан от преступных посягательств в частности, выработке системы наиболее эффективных мер, оказывающих такое воздействие на уровень преступности.

В различные исторические эпохи данная проблема решалась по-разному, но общим во всех методах и способах борьбы с преступлениями было наличие уголовного наказания как одного из основных факторов борьбы с преступностью. Посредством этого института уголовного права реализуется государственная правовая политика в области борьбы с преступностью и в настоящее время.

Автор, несомненно, признает необходимость существования института уголовного наказания и его положительную роль в борьбе с преступностью. Здесь затрагивается сама суть проблемы: наказание необходимо, если речь идет о выборе между двумя крайностями - все или ничего. Тем не менее попытка доказать, что степень суровости уголовного наказания способна оказывать влияние на уровень преступности несостоятельна, так как статистика ясно показывает отсутствие какой бы то ни было связи между тяжестью и количеством преступлений, с одной стороны, и суровостью наказаний - с другой.

Уровень преступности и тяжесть наказания находятся друг с другом в сложных отношениях. Нет достаточных данных для утверждения, что коэффициент преступности в той или иной стране определяет суровость наказания. Вместе с тем отсутствуют также данные, необходимые для утверждения того, что тяжесть наказания, количество лиц, находящихся в местах лишения свободы, или профессионализм правоохранительных

-23-

органов определяют уровень преступности. Бесспорно, они влияют друг на друга, но жесткой связи между ними нет. По этой и по другим причинам было бы сильным упрощением рассматривать наказание как основное средство борьбы с криминальным поведением. Уголовное наказание, по мнению автора, сможет оказывать какое-либо определяющее влияние на уровень преступности в стране только в том случае, когда она приобретет массовый характер (далекий от моральных норм) и "бросает", таким образом, вызов самой сущности правового демократического общества. Превращая наказание в неизбежное последствие преступления, государство сосредоточивает внимание не на социальной структуре общества, а на самом индивиде и тем самым закрывает "дорогу" для поиска иных, альтернативных, более гуманных форм реа­гирования на преступления.

Российская система исполнения наказаний, к сожалению, "работает" таким образом, что сколько-нибудь эффективные меры экономического и социального характера предпринимаются весьма редко. Преступники, находившиеся за чертой бедности до исполнения наказания, не становятся богатыми; рабочие не получают новую работу при существующем уровне и темпах безработицы в России; молодежь не всегда находит поддержку в осуществлении своих заветных желаний; одинокие люди не обретают новые устойчивые социальные связи. Решение этих и многих других проблем требует социальных преобразований, выходящих за рамки возможностей, которыми располагает судебная система и система исполнения наказаний.

Таким образом, не существует кардинальной взаимозависимости между уровнем преступности и уголовным наказанием. Наказание оказывает только общее сдерживающее влияние на преступность. Вместе с тем явно недостаточно лишь продекларировать общественную опасность как признак общей законодательной дефиниции понятия преступления. Надо

-24-

iff

последовательно учитывать характер и степень общественной опасности при построении всех без исключения уголовно-правовых норм, составляющих основу при категоризации и классификации преступлений. Именно с учетом этих и других определенных требований складывается информационная база статистических сведений, характеризующих общий уровень преступности в стране.

В диссертации подробно исследуются виды и формы преступной деятельности (неоднократность, совокупность, рецидив, стадии, соучастие и т.п.), их прямое воздействие и зависимость при выборе и размере конкретного уголовного наказания с учетом его эффективности и т.д.

Пока наказание остается одним из важнейших средств в борьбе с преступностью, оно должно применяться разумно и в тех пределах, в которых это необходимо для выполнения его целей и задач. Только обоснованное решение суда в части вида и размера наказания может способствовать укреплению законности, поднятию авторитета судебных органов и обеспечению охраны интересов граждан, общества и государства.

Второй параграф - "Условия и факторы, влияющие на преступность и уголовное наказание" - посвящен научному исследованию проблем, имеющих непосредственное отношение к современному состоянию преступности и эффективности уголовного наказания. Оттого, насколько успешно государство сможет противостоять криминальному натиску, зависит безопасность общества, судьба демократических преобразова­ний в России.

На состояние преступности, ее уровень, структуру, динамику, эффективность уголовного наказания заметное влияние оказывают множество различных по своей природе факторов. Это означает, что единственно правильной магистральной линией противодействия преступности является реализация последовательного комплексного подхода, предполагающего

-25-

согласованное, подчиненное единой цели применение не только правовых, но и экономических, политических, культурно-воспитательных и других общесоц-иальных мер. Автор рассмотрел основные из них: 1) социально-политические: уровень развития демократии, зашиты прав и свобод человека и гражданина, проявления гуманизма в отношении правонарушителей, структуру и динамику современной преступности; 2) экономические: изменения в структуре экономики (переход к цивилизованному рынку), ликвидация социалистической экономики, появление официальной безработицы, нелегальных оборотов оружия, наркотиков; 3) организационно-правовые и профилактические: развитие с учетом времени уголовного и уголовно- исполнительного законодательства, практики их применения в соответствие с требованиями международных стандартов по обращению с осужденными, деформирование системы профилактики; 4) идеологические и нравственно-психологические: культура, правосознание и нравственные идеалы граждан, изменения в системе ценностных ориентации, формирование общественного мнения об эффективности применения и совершенствования уголовного наказания; 5) факторы, связанные с правоприменением: деятельность правоохранительных органов, судов и других структур правосудия, их нормативную базу, кадровые установки, базу подготовки.

Данная система факторов в своей совокупности и обусловливает формирование уголовной политики России в сфере борьбы с преступностью, применения уголовных наказаний, их эффективность в перевоспитании осужденных. Подтверждается истина, что сильнодействующие криминоген­ные факторы, определяющие сложившуюся криминальную ситуацию, оказывающие непосредственное влияние на состояние преступности и эффективность уголовного наказания, коренятся как в исторических условиях развития страны, так и в явлениях и процессах, связанных со спецификой переходного

-26-

периода.

В результате произошедших в стране негативных явлений в сфере социально-политических и экономических отношений возникла реальная угроза утраты государством действенного контроля за криминальной ситуацией в стране. Функции органов государственного управления оказались в ряде случаев смешаны с функциями коммерческих организаций, в том числе и на высоком уровне. Такое положение нетерпимо и подлежит изменению, оно противоречит и здравому смыслу, и действующему законодательству. В современных условиях роль государства особенно проявляется в следующих направлениях, затрагивающих непосредственным образом и проблемы уголовной политики.

Первое направление - реалистичная социальная политика всеобщего государственного патернализма - сегодня экономически невозможна и политически нецелесообразна. Отказ от нее диктуется как необходимостью наиболее эффективного использования финансовых ресурсов, так и стремлением включить стимулы развития, раскрепостить потенциал человека, сделать его ответственным за себя, за благополучие своих близких. Социальная политика - это не только помощь нуждающимся, но и инвестиции в будущее человека, в его здоровье, профессиональное, культурное, личностное развитие. Нынешняя система социальной поддержки, основу которой составляют безадресные социальные пособия и льготы, устроена так, что распыляет государственные средства, позволяет богатым пользоваться общественными благами за счет бедных. Формально бесплатное образование и здравоохранение фактически платны, порой недоступны для малообеспеченных, детские пособия мизерны и не выплачиваются годами, пенсии скудны и не привязаны к реальному трудовому вкладу.

Второе направление - обеспечение защиты прав собственности, независимо от ее форм, когда государство

-27-

гарантирует доступ акционеров и любых других лиц к информации о деятельности предприятий, ограничивает возможности "размывания" их капитала, увода активов. Должны быть защищены имущественные права граждан, обеспечены гарантии их собственности на жилье, на земельные участки, банковские вклады, на иное движимое и недвижимое имущество. Важно установить легальные основы права частной собственности там, где они до сих пор не утверждены,^прежде всего на землю, на недвижимость.

Третье направление - обеспечение равенства условий конкуренции, подхода при распределении государственных средств, лицензий, квот, установления избирательного применения процедуры банкротства, отмены всех необоснованных льгот, прямых и косвенных субсидий предприятиям. В некоторых регионах эта "болезнь" превратилась в сведение счетов с политическими и экономическими конкурентами, физическому их устранению.

Четвертое направление - освобождение предпринимателей от административного гнета со стороны государства, избыточного вмешательства в бизнес. Возможности чиновников действовать по своему усмотрению, произвольно толковать нормы законодательства как в центре, так и на местах угнетают предпринимателей и создают питательную среду для коррупции. Надо обеспечить применение законов прямого действия, свести к минимуму ведомственные инструкции, устранить двойственность толкования нормативных актов, упростить порядок регистрации предприятий, экспертизы, согласования инвестиционных проектов и т.д.

Пятое направление - снижение налогового бремени, способствующее массовому уклонению от них, уходу экономики "в тень", уменьшению инвестиционной активности, а в конечном счете - падению конкурентной способности российского бизнеса. При нынешнем уровне таможенного администрирования такая система нередко защищает и

-28-

поощряет коррупцию.

Шестое направление - развитие финансовой инфраструктуры. Банковская система также должна быть расчищена от нежизнеспособных организаций. Следует обеспечить прозрачность банковской деятельности; финансовый рынок должен стать действенным механизмом мобилизации инвестиций, их направления в наиболее перспективные секторы экономики.

Третья глава - "Социальная и уголовно-правовая оценка института уголовного наказания" - состоит из трех параграфов.

В параграфе первом - "Теоретические проблемы наказания в истории научной мысли" - подвергаются правовому анализу когда-либо существовавшие взгляды на природу, сущность и цели наказания. Истоки философских теорий уголовного наказания уходят в далекое прошлое. Так, Пифагор и его последователи (VI-V вв. до н.э.) сформулировали весьма важное положение о том, что справедливое наказание состоит в воздаянии другому равным1. Это определение представляло собой философскую абстракцию и интерпретацию древнего принципа тальона ("око за око, зуб за зуб"),

В диссертации подвержены анализу учения философа-атомиста Демокрита; великих просветителей XVIII в. философов Руссо, Вольтера, Дидро, Монтескье, заложивших основы классической школы уголовного права, которые выдвинули много идей о гуманизации наказаний за счет уменьшения роли и степени применения кары; Ч. Беккариа, опубликовавшего в 1764 г. фундаментальный труд "О преступлениях и наказаниях"; великого гуманиста Иммануила Канта; английского ученого Иеремии Бентама (1748-1832); немецкого ученого Пауля Иоганна Ансельм Фейербах (1755-1833), автора популярного в то время учебника по уголовному праву; Грольмана, Штельцера, Аренса, Редера, которые

1 См.: Аристотель. Этика. С-Пб., 1908. С. 91.

-29-

относили исправление преступника к главной цели уголовного наказания; Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831).

Подводя итоги рассмотрения основных идей классической школы уголовного права, можно сделать вывод, что они сводились к следующему:

- человек является носителем свободной воли, и преступление есть результат его произвольного выбора; в силу того, что лицо, обладая нравственной свободой, избирает зло, оно должно нести наказание за свой выбор;

- усиливая наказание, общество делает преступления менее привлекательными, что позволяет удерживать людей от их совершения;

- искусство законодателя и его гуманизм заключаются в том, чтобы ужесточение наказания проводилось не по принципу "чем больше, тем лучше", а по принципу "ужесточать лишь настолько, чтобы сделать преступление непривлекательным".

В диссертации также проанализированы учения Эмиля Дюркгейма (1858-1917), одного из основоположников французской социологической школы, который пытался создать собственную теорию наказания, которая была оригинальной по форме, но по существу являлась возвратом к бентамовскому пропорциональному отмериванию; Питирима Сорокина (1889-1968), которым была обоснована историческая тенденция падения кар, а также выведен закон колебания кар и наград.

Второй параграф - "Предназначение уголовного наказания, его цели" - посвящен выработке взгляда на сущность и цели государственного воздействия на преступников посредством уголовного наказания. Разумеется, познание сущности и целей наказания - не самоцель. Смыслом такого познания является создание необходимых условий для дальнейшего исследования различных аспектов наказания, особенно его эффективности.

Общая правовая реакция государства на преступность выражается в определении в уголовном законе - помимо криминализации соответствующих деяний - того, какие

-30-

наказания применяются к совершившим преступления лицам. Когда уголовный закон нарушен, наказание продолжает оставаться необходимым средством охраны общества от преступлений. Наказуемость, содержащаяся в санкциях каждой уголовно-правовой нормы, составляет обязательный признак любого преступления - признак уголовной ответственности. Устрашение - это главное в содержании наказания и основная его функция - возмездие за преступление. Оно должно быть прямо пропорционально силе и количеству страданий, заключенных в наказании. На практике это приводило к широкому применению смертной казни, членовредительским и телесным наказаниям, к публичности его исполнения.

Установление в УК РФ в качестве цели наказания "восстановления социальной справедливости" является не совсем удачным. Во многих случаях применения к осужденному наказания социальная справедливость не может быть восстановлена. В этом смысле была бы более корректной следующая формулировка целей наказания. "Наказание применяется в целях защиты и восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений".

В третьем параграфе - "Сущность и содержание уголовного наказания" - говорится о том, что рассуждая о сущности наказания, очень важно определить момент, причину, которая внешне простое действие превращает в наказание. Таким логическим моментом является именно то обстоятельство, что это действие совершается как реакция на поступки, которые представляются уполномоченным лицам или органам преступными. Именно совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, и является логическим условием существования и применения наказания. Это же условие подчеркивается Н.С. Таганцевым при определении наказания: "только те меры которые принимаются государством против лиц, учинивших преступные деяния,

-31-

вследствие такого учинения, - могут быть отнесены к карательной деятельности государства"1.

Еще одним обязательным признаком, характеризующим наказание, является то, что всякое наказание причиняет осужденному определенные лишения и страдания в виде ограничения либо лишения его прав и свобод. Нельзя согласиться по этому поводу с П. Сорокиным, писавшим, что "общераспространенное утверждение, что всякая кара состоит в наложении на преступника страданий и лишений ... само по себе неприемлемо"2. Известный ученый объясняет это тем, что не все страдательные акты являются актами карательными (например, врач часто при операциях причиняет страдание -но едва ли кто будет его акты называть карой; кто-нибудь может случайно толкнуть и искалечить другого, т. е. причинить ряд лишений и страданий, - но едва ли кто назовет акты цервого карой). Невозможно подвергнуть сомнению эти объяснения, потому что они логически неопровержимы. Но все дело в том, что эти рассуждения П. Сорокина доказывают как раз обратное тому, что указано в цитате. Эти рассуждения имеют своей целью доказать, что не всякие лишения и страдания являются наказанием; но любое наказание несет определенные лишения в виде правоограничений. Утверждение о том, что наказание есть malum passionis, quod infligitur propter malum actinis3 также подтверждается определением наказания, данным профессором И.Я. Фойницким: "Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние. ... Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, - его

1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том 2. М. 1994. С.

2 Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб. 1999. С. 124.

1 Зло страдания, налагаемые за злодеяния (лат).

-32-

имущества, свободы, чести, правоспособности,... а иногда даже против его жизни"1. Все же остальные признаки наказания не относятся к числу основополагающих.

Глава четвертая - "Уголовно-правовая характеристика системы уголовных наказаний*' - состоит из трех параграфов.

Параграф первый - "Система наказаний по уголовному праву России и принципы ее построения" - посвящен угол о в но-право во и и криминологической оценкам действующей системы наказаний, ее эффективности. "Система" -универсальное и широкое понятие, в равной степени приемлемо в любой области знаний, научных исследований и, естественно, по этой причине относится к широкой категории, аналогичным по объему и охвату, таким, как свойства, отношения, качество, необходимость. Сложно выделить сущность и содержание данных категорий, особенно когда есть риск в понятие *'система" включить ненужные признаки и неопределяющие сущность этого явления. Система уголовных наказаний представляет собой социальную систему наиболее высокого уровня сложности, является управляемой и занимает достойное место в науке уголовного права.

В современных условиях развития в целом правовой системы попытки сломать прежние стереотипы приводят к выводам, что действующая система уголовных наказаний не отвечает требованиям системности, а также идеям, находящимся у истоков ее создания. Отсюда и стремление при создании новой модели единой системы уголовных наказаний максимально учитывать исторический опыт ее формирования в теории о наказании и законодательстве российского государства, которая к тому же соответствовала бы положениям общей теории системности в полном смысле этого слова и бьша бы подчинена в своем развитии и функционировании преобладающим в обществе социальным ценностям. При таком подходе система уголовных наказаний рассматривается как юридическая

1 Зло страдания, налагаемые за злодеяния (лат).

-33-

система, образуемая совокупностью относительно самостоятельных и взаимосвязанных элементов. Такая система носит целостный характер, предопределяемый целевой направленностью ее функционирования. Цель создания такой системы вполне конкретна и весьма значительна: быть способной удерживать преступность на приемлемом для общества уровне. Постановка такой цели не предполагает полного искоренения преступности, а позволяет решать более скромные, но в то же время реальные задачи.

Система уголовных наказаний может быть сформирована обоснованно и справедливо, если она будет строиться с учетом определенных принципов, под которыми понимаются отправные (руководящие) нормативные положения и научные идеи, лежащие в основе руководства при совершенствовании системы видов наказаний1.

При построении системы наказаний необходимо руководствоваться следующими отправными положениями (принципами): 1) гуманизма, существо которого заключается, прежде всего, в том, что при построении системы наказаний необходимо учитывать фактор силы и периода времени воздействия наказания; 2) определенности каждого вида наказаний, существо которого заключается в четком установлении в уголовном законе для них точных размеров и сроков, а также объема лишений и ограничений прав и свобод осужденного; 3) восстановимости включаемых в систему видов наказаний, согласно которому осужденный мог бы рассчитывать на возмещение понесенного материального и морального ущерба (возвращение утраченного, возмещение материального ущерба) в случаях судебной ошибки и реабилитации; 4) целесообразной и достаточной репрессивности включаемых в систему видов наказаний, которые должны быть направлены на личность виновного, а не на членов его семьи или близких

1 Фойницкий И.Я.  Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.

2000. С. 9.

-34-

ему людей; 5) недопустимости включения в систему видов наказаний, не имеющих ни размера, ни срока, что исключает индивидуализацию наказания судом (ст.48 УК); 6) экономии при построении системы видов наказаний, существо которого заключается в подборе и закреплении в УК таких видов наказаний, которые не требуют больших материальных затрат при их исполнении специальными органами государства; 7) учета традиций законодательства, нравственных и религиозных воззрений народа, которые сводятся к требованию сохранять исторически оправдавшие себя на практике виды уголовного наказания; 8) справедливости при расположении в данной системе отдельных видов наказаний по признаку их тяжести; 9) недопустимости включения в систему наказаний видов так называемого декларативного характера (т.е. таких, которые ни судьями, ни населением не воспринимаются в качестве вида наказания и поэтому не применяются на практике); 10) использования опыта зарубежных государств, построения системы наказаний в соответствии (согласии) с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Во втором параграфе - "Эффективность системы уголовных наказаний" - указывается, что данное исследование имело конечной задачей поиск оптимальных путей достижения стоящих перед системой наказаний целей, предполагало обязательное изучение и управляемой системой, и среды функционирования, но главное, естественно, - это управляющая система. Поэтому для того, чтобы определить, каким образом можно достичь цели наказания, необходимо изучить основные структурные элементы преступности, особенности общества, в котором она существует, а также разобраться, каким образом необходимо построить систему наказаний, чтобы взаимосвязь между структурными элементами этой системы, их внутренние свойства, функции, наиболее эффективно влияли на состояние преступности в обществе.

-35-

В современных условиях термин "эффективность" по отношению к наказанию приобрел совершенно другое значение. Изменились критерии эффективности в силу произошедших социально-экономических преобразований. Статистика свидетельствует о том, что значительная часть граждан, привлеченных в качестве обвиняемых по уголовным преступлениям, освобождается из следственных изоляторов на свободу, не дождавшись приговора суда. Значительная часть арестованных граждан выходит по амнистии, регулярно (два раза в год) объявляемых Государственной думой.

Рассматривая уголовное наказание, автор, прежде всего, анализирует эффективность системы видов наказания. Размышляя об этих проблемах, следует иметь в виду такую особенность воздействия правоохранительных органов на преступность, как сложность измерения неадекватного описания преступности, ее основных характеристик. Данная особенность носит исключительно важный характер, так как для максимально точной оценки эффективности функционирования системы наказаний необходимо до мельчайшей подробности определять исходное, фактически достигнутое и идеальное состояние объекта воздействия.

Можно с достаточной долей уверенности предположить, что простое снижение или повышение статистических показателей, в частности, рецидивной преступности может не отражать реальных изменений ее состояния, в зависимости от воздействия на нее со стороны системы наказания. Зависимость между применением уголовных наказаний и формально учитываемым уровнем преступности (рецидивной преступностью) имеет не только прямой, но и обратный характер. С одной стороны, вынесение обвинительного приговора суда, назначение какого-либо вида наказания приводят к увеличению количества зарегистрированных преступлений и, как следствие, к увеличению общих показателей осужденных лиц. С другой стороны,

-36-

г

правоохранительные органы, осуществляющие исполнение наказания, должны принимать все необходимые меры для предупреждения преступлений, обеспечивать неотвратимость ответственности, реальное исправление преступников, а успешное выполнение этих функций судами, уголовно-исполнительной системой, следствием, прокуратурой приводит к сокращению количества преступлений.

Общая закономерность здесь состоит в том, что, чем выше уровень управления (государственного, так как речь идет об уголовно-исполнительной и о судебной системах РФ), тем большее влияние имеют объективные, социально-экономические факторы на состояние преступности в целом и, как следствие, на эффективность наказания. Тем не менее значимы и субъективные факторы, которые зависят от исполнения тех или иных видов наказания на местах, роль сотрудников правоохранительных органов, их профессионального образования и жизненного опыта. Хотя данный критерий играет меньшую роль (в сравнении с социально-экономическими) при определении влияния на эффективность наказания, но сбрасывать его со счетов нецелесообразно. Тем не менее проблема экономической оценки эффективности наказания является новой для российской науки уголовного права. В некоторых западных странах (США, скандинавские страны) данный подход получил большое развитие и научное обоснование. Необходимо попытаться примерить критерий экономической эффективности к российской системе исполнения уголовных наказаний и посмотреть, насколько удачен такой подход к оценке эффективности нашей системы наказаний. На первый взгляд, очень сложно найти экономический, денежный эквивалент таким социальным ценностям, как жизнь, здоровье человека, честь и достоинство, справедливость и т.д., хотя в законе и говорится как о материальном ущербе, его возмещении, так и о моральном вреде. Здесь необходимо посмотреть на проблему с

-37-

такой точки зрения: как найти конкретные виды уголовных наказаний, выработать их содержание и сущность таким образом, чтобы они являлись более экономичными и не изжили (или изжили) равнозначные им по эффективности другие факторы.

При рассмотрении вопроса об эффективности существующей системы наказаний необходимо иметь в виду и соблюдать некоторые правила. Во-первых, система наказания должна полностью отражать социальные потребности общества и соответствовать фактически существующему уровню правовой культуры и правосознания народа, соответствовать представлению граждан о морали и нравственности. Во-вторых, учитывая то, что любое исследование эффективности какого-либо явления, прежде всего, преследует цели преобразования данной системы, возможно, ее функций, соотношение структурных элементов, их взаимосвязи, взаимовлияния и т.д., необходимо, чтобы практически действующая система наказаний в ее настоящем структурно-функциональном воплощении представляла собой достаточно завершенный работающий вариант.

В юридической деятельности любого государства имеются те или иные трудности в применении уголовно-правовых норм, существует неурегулированность некоторых вопросов, рамки судейского усмотрения варьируются в различных пределах, отсутствует в той или иной мере порядок определения размера наказания в зависимости от разных критериев, что вызывает ошибки при назначении наказания.

Автор проводил исследования правоприменительной деятельности районных (городских) судов Краснодарского края и констатирует, что при назначении наказания суды, как правило, руководствуются статьями закона, закрепляющими обязательный, независимый от судейского усмотрения порядок и последовательность учета обстоятельств, свидетельствующих о справедливости применения различных видов наказания.

-38-

Диссертант отмечает и негативные факты назначения наказаний, соответствующих фактической тяжести деяния, в результате отсутствия согласования между различными статьями уголовного закона.

Таким образом, система наказания - это самостоятельная правовая категория, представляющая собой один из правовых институтов, посредством которого обеспечивается юридическое определение дефиниций "преступник" и "наказание", а также связь между ними, устанавливаются пределы, порядок, обязательность и последовательность учета различных обстоятельств при назначении наказания с учетом требования соответствия вида и срока (размера) наказания за совершенное преступление, ограничивает нормами уголовного права судейское усмотрение, согласно принципам, обусловленным значением категорий "преступление" и "наказание" и получив­шим закрепление в уголовном законе.

В третьем параграфе - "Основные направления развития видов уголовного наказания" - обращается внимание на то, что к настоящему моменту произошли существенные изменения среди видов уголовного наказания, применяемых российскими судами. Согласно УК РФ, в перечень видов уголовного наказания законодатель добавил пять новых видов (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы) и было исключено три вида наказания (общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред, увольнение от должности). В России четко определилась тенденция, направленная на полную ликвидацию смертной казни как вида уголовного наказания. Диссертант считает, что торопиться с отменой смертной казни не следует. Подавляющее большинство населения выступает против отмены смертной казни.

Увеличивает силу тенденция по замене лишения свободы на альтернативные виды наказания. Это направление необходимо развивать и углублять - основания и предпосылки для этого

-39-

имеются.

Проверенная практически и теоретически неэффективность кратковременного лишения свободы приводит к выводу о необходимости замены этой меры другими, способными оказывать превентивное воздействие путем снижения жизненного стандарта виновного. Такое воздействие могут оказывать различные меры, например, арест, ограничение свободы, в некоторых случаях - штраф.

Среди дополнительных видов уголовного наказания произошло существенное сокращение общей конфискации имущества. В уголовном кодексе доля этого вида наказания упала с 68 % (71 %) до 30 % в настоящее время. Это стало возможным по причине произошедших изменений в экономической сфере жизни общества и в связи с переоценкой основных социально значимых ценностей и приоритетов. Представляется необходимым внести в перечень видов уголовного наказания специальную конфискацию имущества. Сложность разрешения этого вопроса на законодательном уровне заключается в четком определении предмета специальной конфискации как вида уголовного наказания.

Соотношение и доля каждого из видов уголовного наказания в УК РФ 1996 г. находится в прямо пропорциональной зависимости от характера преобразований, происходящих в обществе. В настоящее время существует тенденция по сокращению в уголовном кодексе наказаний в виде краткосрочного лишения свободы, исправительных работ, общей конфискации имущества и одновременному увеличению доли штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и развитию видов уголовного наказания, составляющих альтернативу лишению свободы, что позволяет сделать вывод о некотором смягчении уголовной репрессии.

Наряду с этим произошло увеличение максимального срока лишения свободы вообще, а также при назначении наказания

-40-

г

по совокупности преступлении и по совокупности приговоров, что, на первый взгляд, позволяет сделать противоположное заключение.

Реально одно: произошла дифференциация уголовного наказания, то есть перераспределение отдельных его видов в санкциях статей Особенной части УК РФ за различные виды уголовно наказуемых деяний.

Для достижения наибольшей эффективности общепредупредительного воздействия системы уголовных наказаний в настоящее время необходимо расставить следующие акценты при определении вида и размера наказания: во-первых, смягчить уголовную репрессию за преступления небольшой и в некоторых случаях средней тяжести, - за совершение таких преступлений нецелесообразно применять наказания, содержащие элементы лишения свободы; во-вторых, ужесточить наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, посягающих на личность (особенно против жизни и здоровья), мир и безопасность человечества; в-третьих, ужесточить наказания за рецидив, вплоть до пожизненного лишения свободы - в зависимости от его кратности; в-четвертых, добиться того, чтобы между наказаниями за совершение преступления небольшой (в некоторых случаях -средней) тяжести и наказаниями за тяжкие и особо тяжкие преступления должны быть существенные различия по степени строгости.

Тем самым российское законодательство, с одной стороны, дает шанс лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести исправиться; с другой стороны, в большей степени обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан путем общепревентивного воздействия наказания в виде долгосрочного лишения свободы, и за счет изоляции от общества на длительные сроки лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Пятая глава - "Порядок назначения и исполнения

-41-

наказания" - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе "Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания"

анализируются сложные проблемы, связанные с уголовным и уголовно-процессуальным порядком назначения наказания, эффективностью различных видов уголовного наказания, их дифференциацией и индивидуализацией. Дифференциация уголовного наказания, будучи объективным началом уголовной политики российского государства, является основой для индивидуализации такого наказания. Анализ содержания норм У К РФ 1996 г. показывает наличие в нем двух основных направлений дифференциации наказания. Первое -установление в законе суровых видов уголовного наказания за тяжкие преступления, а также в отношении неоднократности, совокупности и рецидива преступлений, организованных и устойчивых форм преступной деятельности. Второе - смягчение уголовного наказания вплоть до освобождения от него за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые

Непосредственно индивидуальное уголовное наказание исходит от законодателя, который устанавливает общие критерии и требования по применению предусмотренной конкретной нормой того или иного вида наказания (как правило, альтернативных). В сущности, законодатель обеспечивает таким образом дальнейшую дифференциацию уголовного наказания, но уже в плоскости приведения данного уголовным законом принципиального решения в соответствии с конкретными особенностями совершенного деяния и личности виновного.

Проведенное исследование особенностей дифференциации и индивидуализации наказания по отдельным категориям тяжких преступлений подтвердило, что задачи по совершенствованию действующего законодательства о назначении наказания и практики его применения не утратили свою актуальность и после введения в действие У К РФ 1996 г.

Во втором параграфе "Квалификация преступлений и ее

-42-

значение для уголовного наказания" теоретическому анализу подвергся механизм образования и применения уголовно-правовых норм. Неправильное толкование само по себе еще не образует неправильного применения, но создает его предпосылку, поскольку всегда предшествует применению закона, выбору соответствующего вида уголовного наказания. Уголовно-процессуальный закон отчетливо дифференцирует неправильное применение уголовного закона и односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия (ст.342 УПК РФ). Однако реализация правоприменения дознавателем, следователем, прокурором, судьей и наделение каждого из них соответствующими полномочиями, в том числе в ряде случаев контрольно-надзорного характера, призваны обеспечить такую уголовно-правовую оценку, которая одновременно соответствует фактическим обстоятельствам дела и укладывается в рамки уголовного закона. Повышенное внимание к квалификационным проблемам, возникающим на различных этапах применения уголовно-правовой нормы, призвано обеспечить законность в принятии правовых решений, соответствующих конкретному деянию личности, в частности выбору объективного вида уголовного наказания.

Применение норм уголовного закона как сложный, многоаспектный процесс соответствует принципу законности лишь в случае правильной квалификации преступлений. Надлежащая уголовно-правовая оценка деяний обеспечивает принятие на различных этапах правоприменения законных решений. Правильная квалификация преступления, доказывание и установление объективной истины по делу органично связаны между собой. Квалификация, то есть правовая оценка и юридическое закрепление применения нормы уголовного закона, опосредуется такой процессуальной деятельностью, как доказывание тех признаков, которые составляют конструкцию состава преступления. При этом

-43-

установление объективной истины является целью, а квалификация и доказывание соответствующих признаков -способами ее достижения. Квалификационные ошибки на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования проистекают из таких обстоятельств, как недостаточное владение правоприменителями теорией уголовного права, в том числе теорией квалификации преступлений; недооценка правоприменителями значения разработанных версий, базирующихся на информации, полученной в ходе и по результатам проводимых следственных действий; качественный состав следователей и дознавателей, прежде всего в структурных подразделениях органов внутренних дел (исследование показало, что имеют высшее юридическое образование не более 59% следователей и 45% дознавателей). В качестве самостоятельного фактора выделяется неустойчивый коэффициент интенсивности прокурорского надзора и контроля со стороны руководителей ведомственных подразделений следствия и дознания за качеством расследования уголовных дел.

Объективно назрела необходимость смещения акцента в осуществлении надзора за качеством следствия в сторону судебного контроля. Именно суды в большей степени должны быть ориентированы на контроль за принимаемыми на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования решениями по реализации норм уголовного и уголовно-процессуального права. Кроме того, такое решение будет способствовать разграничению процессуальных функций суда и обвинения.

В третьем параграфе - "Уголовное наказание и классификация преступлений" - говорится о том, что применение уголовного законодательства требует научного осмысления проблемы классификационных признаков преступлений с целью определения их влияния на различные институты Общей части уголовного права. Важнейшим

-44-

принципом классификации является принцип объективности, именно он отражает материальный признак противоправного деяния, его сущность и социальную природу. При формировании санкций статей необходимо, чтобы размеры наказаний определялись в пределах каждой категории преступления. Логическое правило о четкости, ясности основания предполагает исключение двусмысленного понимания классификации.

В юридической литературе недостаточно исследован вопрос влияния уголовно-правовых последствий и способа совершения преступлений на их категории и наказание. Учитывая данное обстоятельство, автор пришел к выводу, что на классификацию преступлений и наказаний влияет тяжесть причиненного вреда. Дополнением к первому порядку (классификации деяний по характеру и степени их общественной опасности и классификации характера причиненного вреда) является формализация второго порядка: классификация наказаний по характеру и степени их строгости. Например, к категории наказания небольшой строгости относятся такие виды наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части. Под степенью строгости наказания понимаются размеры наказаний, которые находятся в пределах данного вида наказания и характера строгости.

Величина санкций должна отражать действительный характер и степень общественной опасности, что требует выделения второго формального критерия в дополнение к основному, содержательному. Однако ни законодатель, ни правоприменителъ не используют той закономерности, которая должна вытекать из закона: за преступление определенной категории может быть назначено наказание только соответствующей категории.

В четвертом параграфе - "Достижение целей наказания в

-45-

уголовно-исполнительнои системе" - указывается, что если целям уголовного наказания в науке уголовного права уделялось достаточно внимания, то средствам их достижения в исправительных учреждениях за последние тридцать с лишним лет не было посвящено ни одной монографической работы. Цели наказания и система видов наказаний обусловили структуру и содержание уголовно-исполнительного законодательства, которое имеет ряд особенностей. Исправление лишенных свободы - сложный и многогранный процесс, который предусматривает активное использование различных средств, методов, форм идеологического и правового воздействия на осужденных. В первую очередь следует определить нравственно-этическую сторону воспитательной работы, освободиться от рутины пустословия и шаблона, увязать средства исправительного воздействия с реальными условиями жизни, сложившимися в России, дифференцировать меры воспитательного воздействия с учетом психолого-педагогических требований.

Чтобы выяснить эффективность средств исправления осужденных и пути достижения превентивных целей, был проведен научный анализ действующего уголовно-исполнительного законодательства и практики его исполнения. Цель исследования состояла в комплексном изучении и разработке видов уголовных наказаний с учетом нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также положений международно-правовых актов, касающихся обращения с лишенными свободы, средств, форм и методов достижения эффективности наказания в новых условиях работы мест лишения свободы, несущего в себе исправление поведения осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Достижение целей наказания в исправительных учреждениях связано с научным понятием режима, содержанием и проблемами повышения его эффективности. Режим является

-46-

не только средством обеспечения порядка реализации правоограничений, прав и обязанностей соответствующих субъектов и участников процесса исполнения и отбывания наказания, но и создает условия для нормальной, цивилизованной жизни осужденного, способствует проведению всей воспитательной работы1. Режим выполняет воспитательно-превентивную, регулятивную и криминологическую функции. В первую очередь режим должен быть таким, чтобы различные категории осужденных содержались раздельно и не только по полу, возрасту и количеству судимостей, но и по педагогико-психологическим особенностям, а также по состоянию их здоровья.

Следовало бы иметь разработанный комплекс мер по воспитанию лишенных свободы в духе уважения к правопослушному и честному поведению в обществе, соблюдения Конституции Российской Федерации и изданных в ее исполнение законов. Осужденные должны воспитываться в духе уважения не к любому, а к общественно полезному труду. Необходимо определить, каких норм морали, правил и традиции должны придерживаться граждане России в настоящий исторический период. Эта работа должна проводиться дифференцировано с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе педагогических и корректирующих поведение методов.

Таким образом реализованное наказание является результатом сознательной, целенаправленной деятельности лиц, осуществляющих исполнение наказания. Цель в этой деятельности может рассматриваться как реальный феномен сознания, существующий до того, как было назначено и исполнено наказание. Поэтому указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания выступают как организующее начало деятельности

'Уголовно-исполнительное право. / Под. ред. Заслуженного деятеля науки

РФ, доктора юридических наук, профессора И.В. Шмарова. М., 1996. С. 133.

-47-

по реализации наказания и обращены в первую очередь к лицам, осуществляющим эту деятельность, хотя, разумеется, сам факт определенной их формулировки и закрепления в законе имеет идеологическое и воспитательное, социально-нравственное значение. Иными словами, то, что определяется в законе в качестве цели наказания, по существу есть закодированная информация, формирующая целенаправленную деятельность по достижению определенного результата.

В заключении сделаны общие выводы по диссертации, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего применение уголовного наказания.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии, учебники, пособия, лекции

1. Современные проблемы преступности и уголовного наказания. М., 2001.-20,5 п. л.

2. Философские аспекты уголовного наказания. М. 2000 (в соавторстве) - 8 п. л.

3. Уголовное право. Учебник для юридических вузов. М. 2001 (в соавторстве) - 3,5 п. л.

4. Теория государства и права. Учебник. Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М. 2000 (в соавторстве) -1,5 п. л.

5. Правоведение. Учебное пособие для вузов. М. 2001 (в соавторстве) - 1,8 п. л.

6. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Учебно-практическое пособие. Краснодар. 1998 (в соавторстве)-3 п. л.

7. Квалификация преступлений. Учебное пособие. М. 1999. -7,21 п. л.

-48-

8. Банковские преступления: предупреждение и наказание. Учебное пособие. Краснодар. 1999 (в соавторстве) - 8,83 п. л.

9. Уголовное наказание в виде лишения свободы. Лекция. М. 2001.-1,8 п. л.

Статьи, тезисы докладов, методические материалы

10. Тенденции развития уголовно-правовых санкций на современном этапе//Юрист. 1999№ 1.-0,5 п. л.

11. Лишение свободы и его место среди видов уголовного наказания//Человек, преступление и наказание: Сборник научной конференции. Рязань. 1997. - 0,4 п. л.

12. Факторы, влияющие на уровень преступности// Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Материалы научно-практической конференции. М. 1998. - 0,5 п. л.

13. Соотношение уровня преступности и уголовного наказания в вт^игс^Мя свободы//Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже XX-XXI веков: Материалы международной научно-практической конференции. Москва-Смоленск. ЮИ МВД РФ. 1999. -0,25 п. л.

14. Основные направления развития видов уголовного наказания, не связанных с лишением свободы // Российский следователь. 1999 № 3. - 0,4 п. л.

15. Проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности//Юридическая наука и практика на рубеже тысячелетия: итоги и перспективы: Материалы Общероссийской научно-практической конференции. М. 2000. - 0,4 п. л.

16. Некоторые проблемы законодательного установления видов наказания, содержащих элементы лишения свободы, в уголовном правили Ьсии/Л^рблемы укрепления законности и ее влияние на эффективность работы органов внутренних дел в современных условиях. М. 2000. - 0,4 п. л.

-49-

17. Влияние органов регионального и муниципального управления на эффективность обязательных работ как вида уголовного наказания//Проблемы регионального и муниципального управления: Материалы II Международной конференции. М. 2000. - 0,2 п. л.

18. Социальные корни уголовного наказания и некоторые проблемы его назначения. Смоленск. 2000. - 0,4 п. л.

19. Роль документов Совета Европы в развитии уголовного наказания в России/ТПравовые свободы и правовые ограничения. М. 2001.-0,2 п. л.

20. Особенности наказания за посягательства на экономическую деятельность государства/ТПравовые свободы и правовые ограничения. М. 2001. - 0,4 п. л.

21. Принципы построения системы уголовных наказаний/ /Проблемы регионального и муниципального управления. М. 2001.-0,3 п. л.

22. Программа междисцирбии-гзиясци^тогового экзамена по направлению "юриспруденция". М. 2001. - 1,2 п. л.

23. Особенности производства в суде присяжных. Рабочая программа спецкурса. М. 2001. - 1,0 п. л.

5271

Оставить комментарий

Календарь событий на


Журнал



О проекте



Новости

• за сегодня •

• за вчера •

Юридическая
консультация

Вопрос:

Я в роли поручителя, основной заемщик отказывается платить и коллектора обращ ко мне. Можно ли меня признать банкротом без привлечения основного заемщика, и начать с чистого листа. Кредит был 300 т. р. , а сейчас возрос до 1млн 200тр.  
С уважение,...

Ответ:

Да, Вы имеете право на подачу заявления о признании Вас банкротом.
Более полную консультацию (бесплатно)  вы можете получить в нашем офисе или по телефону: 212-777-8

Опрос

Как Вы относитесь к идее возвращения смертной казни за терроризм?
Проголосовать

Наши партнеры

КубГУ
РГУП
Нии
potapenko.pro