Соотношение принципов открытости и гласности гражданского процесса с правовым режимом фиксации хода открытого судебного разбирательства присутствующими гражданами

30 Декабря 2015 г.
Соотношение принципов открытости и гласности гражданского процесса с правовым режимом фиксации хода открытого судебного разбирательства присутствующими гражданами
Потапенко С.В., заведующий кафедрой
гражданского процесса и международного
права ФГБОУ ВПО «Кубанский
государственный университет», доктор
юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист РФ, Почетный
работник судебной системы

Статья опубликована: Судебные ведомости. 2015. № 3-4. С. 24- 26. На сайте pro-sud-123.ru статья размещена с разрешения автора.

Гласность судопроизводства – это конституционный принцип судопроизводства. «Разбирательство дел во всех судах, - говорится в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, - открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». На основе этого принципа в процессуальных кодексах регламентируются основания и порядок принятия решения о проведении закрытого судебного слушания. Исходя из этого, принцип гласности характеризует само судопроизводство, способ рассмотрения, слушания дела. Хотя с учетом того, что в теории гражданского процессуального права принцип гласности традиционно принято относить к организационно-функциональным принципам, т.е. определяющих устройство судов и процесс одновременно, принцип гласности можно назвать процессуально-судоустройственным.

Как нам представляется, в  отличие от гласности в ее процессуальном понимании («гласность в узком смысле слова»), открытость судопроизводства – это и есть «гласность для народа», прежде всего обеспечение доступа к информации о деятельности судов, что вполне закономерно «рассматривается в контексте становления информационного общества и открытости органов государственной власти»,[i] проявляется в глобальной  информационной  открытости,  создании  и  функционировании информационного  пространства  судебной  системы  в  виде  сети  Интернет-сайтов  судов.

С учетом определенной синомичности вышеприведенных понятий открытости, гласности, прозрачности, транспарентности, публичности судопроизводства, на наш взгляд, заслуживает внимания мнение о том, чтобы для простоты и удобства отказаться от некоторых из них и свести к минимуму, использовать два термина: гласность - применительно к судебному разбирательству и открытость - в отношении деятельности суда как государственного органа. [ii]

          Вопросам реализации судами принципа открытости и гласности судопроизводства посвящено постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”» (в ред. от 16 сентября 2010 г.)[iii].          В его преамбуле отмечается, что открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции  способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ рассматривает открытость и гласность судопроизводства в качестве одноуровневых понятий, обеспечивающих конституционное право каждого на доступ к информации. Социальное значение открытости и гласности в том, что они ставят работу суда под контроль общества, обеспечивают связь между судом и обществом.

Регламентирует порядок доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к информации о деятельности судов Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262‑ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2010 г., вступивший в силу с 1 июля 2010 г.  Этим Законом, в частности, установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации. 

Важное практическое значение имеет вопрос о соотношении принципов открытости и гласности гражданского процесса с правовым режимом фиксации хода открытого судебного разбирательства присутствующими гражданами. Согласно п. 7 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Следует отметить, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе не уведомлять судью и других участников гражданского процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств. Если в судебном заседании ведется обязательное аудиопротоколирование судебного заседания самим судом,  это не является препятствием реализации права лиц, участвующих в деле, и граждан, присутствующих в открытом судебном заседании, самостоятельно фиксировать ход судебного заседания с помощью собственных средств звукозаписи.

Представляется, что право граждан в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства предполагает также возможность осуществления ими публикаций в текстовом режиме о ходе судебного заседания в социальных сетях и в электронных средствах массовой информации с использованием собственных технических средств. Такие публикации производятся без специального разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании, поскольку не являются прямыми трансляциями с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Хотя и такого запрета без разрешения суда в гражданском судопроизводстве ст. 10 ГПК РФ не предусматривает. Однако в аналогичной норме, содержащейся в ст. 11 Кодекса административного судопроизводства  РФ, указано, что  трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также допускается с разрешения суда. Вероятно, законодатель будет последовательным, поэтому следует ожидать изменений в ст. 10 ГПК РФ такого же содержания - трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в гражданском судопроизводстве станет возможной только с разрешения суда.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 г. "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" [iv]злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, можно констатировать, что в гражданском процессе  правовой режим фиксации хода открытого судебного разбирательства присутствующими гражданами в целом соответствует конституционным принципам открытости и гласности судопроизводства.




[i] Подняков М.Л. Практическая реализация принципа открытости правосудия в Российской Федерации.  СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2013.  С.2.


[ii] См.: Аносова Л.С. Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации.  Автореф. дис. канд. юрид. наук.  М., 2012.


[iii] РГ. 2010.  № 132, 211.


[iv]   РГ.  19 декабря 2012 г. Федеральный выпуск №5965





3213

Оставить комментарий

Календарь событий на


Журнал



О проекте



Юридическая
консультация

Вопрос:

Что понимать под "астрентом" в российском праве?

Ответ:

Законодательно астрент (фр. l’astreinte; от лат. adstringere - принуждение) под названием судебная неустойка в России закреплен с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской...

Опрос

Как Вы относитесь к идее возвращения смертной казни за терроризм?
Проголосовать

Наши партнеры

КубГУ
РГУП
Нии
potapenko.pro