Конституционный Суд РФ решил, что частные жалобы о распределении судебных расходов по-прежнему в апелляции будут рассматриваться без извещения сторон

1 ноября 2015 г.
Конституционный Суд РФ решил, что частные жалобы о распределении судебных расходов по-прежнему в апелляции будут рассматриваться без извещения сторон

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. N 27-П "по делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова  и В.А. Мартынова"  0ч. 3 ст.  333 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ  признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ее положения во взаимосвязи с частью первой статьи 98, частью первой статьи 100 и статьей 104 данного Кодекса, предоставляя суду апелляционной инстанции, рассматривающему частную жалобу на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, правомочие - с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в том числе относительно необходимости исследования доказательств по данному вопросу, и возражений на частную жалобу - не вызывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и не извещать их о времени и месте его проведения, вместе с тем предполагают, что сторонам будет обеспечена возможность - посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон - изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства; если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Иными словами, частные жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов по-прежнему в суде апелляционной инстанции будут рассматриваться без извещения лиц, участвующих в деле, что,  конечно же, лишает заинтересованную сторону возможности непосредственно в судебном заседании изложить свои доводы и привести соответствующие доказательства, опровергающие обоснованность вынесенного определения.

Хотя, как отмечено в постановлении КС, рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, как это предусмотрено статьей 333 ГПК Российской Федерации, отражает законодательную тенденцию к внедрению в гражданское судопроизводство применительно к определенной категории дел процессуальных форм судебного разбирательства без проведения слушания с участием сторон (письменное производство) и направлено - исходя из предназначения и особенностей такого рода процедур в суде второй инстанции - на повышение эффективности правосудия посредством реализации наиболее рациональным образом права граждан на судебную защиту и права на судебное разбирательство в разумный срок.

Многие юристы согласны с тем, что правовая позиция Конституционного Суда РФ – источник права, именно в этом качестве должно рассматриваться и данное постановление КС РФ, но найти баланс между принципом процессуальной экономии и реальным обеспечением прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства весьма непросто.





1208

Оставить комментарий


Презентации



Журнал



О проекте



Новости

• за сегодня •

• за вчера •

Опрос

На сколько процентов Вы используете в работе знания, полученные в ВУЗе?
Проголосовать

Сотрудничество

elibrary1
YurVestnik
КубГУ