Не все магистры смогут стать судьями

25 марта 2015 г.
Не все магистры смогут стать судьями

24 марта Госдума приняла во втором чтении внесенный ВС РФ законопроект № 314591-6 "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", касающийся правил сдачи экзамена на должность судьи и состава экзаменационных комиссий.

Одним из ключевых новшеств документа стало то, что, согласно данному законопроекту, участвовать в экзамене на должность судьи теперь будут вправе только специалисты или обладатели степени магистра (при наличии оконченного бакалавриата по специальности "юриспруденция").

Примечательно, что с принятием данного закона в весьма сложном положении окажется большое количество юристов, ставших магистрами права, имея другое базовое образование.

Подобная практика сложилась фактически с самого начала внедрения в ВУЗах так называемой «болонской» системы, предусматривающей двухуровневое высшее образование. Многие специалисты, имеющие диплом по другим, зачастую смежным, специальностям, заканчивали магистратуру, получая, фактически, второе высшее образование за 2-3 года.

Данная практика распространена и сейчас – практически все ВУЗы продолжают набор в магистратуру, не предъявляя требований о профильном базовом образовании.

Отметим, что при поступлении в магистратуру, абитуриент сдает вступительные экзамены, фактически подтверждающие наличие у него объема знаний, которые дает бакалавриат. При этом получил он эти знания, обучаясь в ВУЗе, либо же занимаясь самоподготовкой, важно не было.

Теперь же магистры, теоретически обладающие одинаковым объемом знаний, оказываются в неравном положении: не имеющим за своей спиной бакалавриата  будет закрыта дорога и в судьи, и в прокуроры.





1986

Оставить комментарий


Календарь событий на


Журнал



О проекте



Юридическая
консультация

Вопрос:

Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?

Ответ:

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...

Опрос

На сколько процентов Вы используете в работе знания, полученные в ВУЗе?
Проголосовать

Сотрудничество

elibrary1
YurVestnik
КубГУ
Потапенко и партнеры
РГУП