ПРОБЛЕМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНИЗАТОРОВ И УЧАСТНИКОВ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ

14 Августа 2016 г. Пащенко И.Ю.

protest-1459566_1280.png

Аннотация

В статье рассматривается правовое регулирование гражданско-правовой ответственности организаторов и участников публичных массовых мероприятий за нарушение правил их проведения, выявляются существующие в данной области проблемы.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, организатор, участники, публичное мероприятие.

 

Право на участие в публичных массовых мероприятиях имеет огромную ценность. Это одно из важнейших политических прав, которое должно возникать, по нашему глубокому убеждению, независимо от тех или иных признаков, дифференцирующих людей даже по признаку гражданства. Публичные мероприятия предоставляют широкие возможности населению для свободного выражения своих мыслей, мнений, убеждений, идей и выдвижения требований по тем или иным важнейшим вопросам государственной деятельности в различных сферах жизни. Публичные акции с участием большого количества людей позволяют принять участие населению в дискуссиях по актуальным вопросам внутренней и внешней политики, дают возможность высказать поддержку или неодобрение тех или иных государственных действий.  В ходе их проведения обсуждаются многие социальные проблемы в государстве. Рассматриваемое  право должно использоваться для обеспечения и защиты прав и свобод, для борьбы с негативными социальными явлениями, но не как механизм для дестабилизации обстановки в стране путем нарушения общественного правопорядка.

Проблемы реализации данного права и их гражданско-правовой аспект в плане ответственности актуальны во всех государствах, а особенно в свете последних событий в таких, как Украина, США и многих других. Не исключением является и Россия, ведь возникает множество проблем и споров по поводу осуществления права граждан на участие в управлении государством, на участие в митингах, шествиях, собраниях и т.д. В соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» государством установлены и достаточно тщательно регламентированы основные пять форм осуществления права граждан на участие в публичных мероприятиях. Публичное мероприятие  − открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Примечательно, что цели проведения публичной акции, на наш взгляд, исчерпывающе регламентированы в законодательстве. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

К сожалению, на данный момент не сформирован полноценный массив норм, посвященный публичным мероприятиям, что на практике чревато возникновением проблем, связанных с юридической ответственностью. Законодатель лишь один раз упоминает о гражданско-правовой ответственности в Федеральном законе № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. Очевидно, что он уделяет недостаточное внимание данному вопросу, в результате чего возникают сложности при рассмотрении подобных споров в судах. В связи с этим приходится констатировать тот факт, что огромное количество вопросов так и не нашло должного законодательного разрешения до настоящего времени.

Федеральным законом № 54-ФЗ в п.6 ст.5 установлено, что организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Такая ответственность наступает часто вне зависимости от проявленной им надлежащей заботы о поддержании общественного порядка и отсутствия его вины в причинении такого вреда [1]. В соответствии с этой нормой возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Но при этом возникает вопрос, существуют ли реальные механизмы и рычаги воздействия на лиц, участвующих в публичных мероприятиях? Причинение ущерба его участниками может быть целенаправленным в ходе осуществления провокаций. Возможно ли на практике контролировать огромные массы людей в ряде специфических и экстраординарных случаев?

В соответствии с действующим законодательством организатор публичного мероприятия в ходе подготовки берет на себя следующие обязанности:  1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия;  2) не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении;  3) обеспечивать соблюдение условий его проведения, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления;  4) требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента его проведения, прекращения нарушения закона;  5) обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования;  6) приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения участниками противоправных действий;  7) обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества таких участников создает угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц, либо угрозу причинения ущерба имуществу;  8) обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия;  9) довести до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о приостановлении или прекращении публичного мероприятия; 10) иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия, уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак;  11) требовать от участников публичного мероприятия не скрывать свое лицо, в том числе не использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности. Лица, не подчинившиеся законным требованиям организатора публичного мероприятия, могут быть удалены с места проведения данного публичного мероприятия.

Как утверждает ряд авторов, критикуя ст. 5 ФЗ № 54, законодатель неправильно трактует суть гражданско-правовой ответственности. Ответственность предполагает не только объективное нарушение каких-то обязательств, но и субъективную предосудительность подобного нарушения, то есть умысел или небрежность, что, в свою очередь, предполагает, что ответственное лицо в состоянии контролировать ход событий [2]. Опыт проведения массовых акций показывает, что никто не может чётко определить число участников будущего публичного мероприятия, тем более не представляется возможным установить полный контроль над поведением его участников. Умысел или халатность как предпосылка гражданско-правовой ответственности отсутствуют, возложение такой ответственности на организатора публичной акции противоречит в целом гражданско-правовой ответственности.

Подобное регулирование гражданско-правовой ответственности  посягает на основополагающий, разумный принцип, сформированный римскими юристами, действующий во всех областях права и во всех правовых системах мира: никто не обязан совершить невозможное (ultrapossenemotenetur; oughtimpliescan) [3]. К примеру, у организатора публичного мероприятия нет правомочий, которые позволяли бы не допускать к участию в массовой акции лиц, желающих принять участие в данном мероприятии. Иными словами, организатор не вправе нарушить право граждан на участие в митингах, собраниях и т.д. Собрание является публичным и открытым для всех. И где у организатора те властные полномочия, которые дали бы ему возможность не допустить людей к собранию из-за превышения указанного в уведомлении на проведение митинга количества участников? Так же не представляется возможным организатору контролировать действия участников общественной акции, а тем более обеспечить сохранность имущества, находящегося в зоне проведения массовой акции.

Возложение гражданско-правовой ответственности за причиненный вред на организатора публичного мероприятия противоречит принципу генерального деликта в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ. В случае, когда вред причинен совместными действиями нескольких лиц, они несут солидарную ответственность, а никак иначе, если руководствоваться правилами ст. 1080 ГК РФ. Возникает прецедент, когда ответственность за причинение вреда возлагается на третье лицо, которым является организатор [4].

Предусматривается, что данное положение о гражданско-правовой ответственности применяется в том случае, если неисполнение данных обязанностей повлекло нарушения общественного порядка, результатом которых стало причинение вреда здоровью человека и (или) имуществу физических и (или) юридических лиц. В данном случае возникает вопрос по поводу того, существует ли реальная возможность проследить, исполнил ли организатор все свои обязанности? При наличии прямо свидетельствующих об этом фактах к ответственности за причинение вреда должен привлекаться конкретный участник публичного мероприятия. На практике получается так, что в месте одновременного пребывания большого количества людей не всегда удается установить непосредственного причинителя ущерба. Освобождение организатора от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный участниками публичного массового мероприятия, возможно, если он докажет, что им были предприняты меры по предотвращению вредительства и лицо, совершившее правонарушение, будет найдено правоохранительными органами среди огромного количества других участников митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или собрания. Именно в этом случае ответственность несут сами участники акции. Организатор, будучи подвергнутым гражданско-правовой ответственности за реальные деяния иных лиц, вправе оспаривать это действие в судебном порядке, если докажет причастность конкретных участников публичной акции к совершению правонарушения.

Очевидно, что полномочия организатора определены только настоящим Законом и регламентом мероприятия. По факту они сводятся к обеспечению общественного порядка, безопасности граждан, соблюдению заявленной темы и формата публичного мероприятия. И организатор вовсе не должен возмещать ущерб, к примеру, от вытоптанного газона и физического ущерба, нанесённого отдельным участникам дееспособными совершеннолетними гражданами. Тем более что эти действия могут быть совершены ими умышленно с целью дискредитации, провокации участников и организаторов мероприятия.

Даже принимая во внимание то обстоятельство, что реализация рассматриваемого права объективно связана с очевидными рисками, опасность наступления которых существенно возрастает в случае неисполнения организаторами публичных мероприятий своих обязанностей,  государство не должно, несмотря на преследуемые превентивные цели, вводить такие санкции за вред, причиненный участниками публичного мероприятия, которые заведомо ставили бы его организатора в положение стороны, несущей гражданско-правовую ответственность за действия других лиц вне зависимости от наличия (отсутствия) его вины в причинении вреда [5]. Тем самым в поддержании общественного порядка и общественной безопасности во время проведения публичного мероприятия его организатору отводится особая роль, предполагающая необходимость проявления надлежащей заботы о соблюдении всеми гражданами, принимающими участие в собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, условий и регламента проведения публичного мероприятия. Поэтому возложение на организатора мероприятия гражданско-правовой ответственности допустимо лишь в случае его уклонения, сопряженного с неосмотрительностью или, более того, с преднамеренными действиями, имевшими последствием причинение участниками публичного мероприятия вреда физическим и (или) юридическим лицам,  от исполнения обязанностей по поддержанию общественного порядка и охране безопасности граждан. Если же организатор публичного мероприятия действует с разумной осмотрительностью, не уклоняется от возложенных на него обязанностей и собственным поведением не провоцирует нарушение участниками публичного мероприятия общественного порядка, бремя возмещения причиненного во время его проведения вреда должны нести исключительно непосредственные причинители вреда, а не организатор публичного мероприятия.

На основе вышеназванных доводов Конституционный Суд РФ признал, что подпункт "г" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 31, 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он предполагает наступление гражданско-правовой ответственности организатора публичного мероприятия, в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных  статьей 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях",  за вред, причиненный участниками публичного мероприятия, вне зависимости от проявления им надлежащей заботы о поддержании общественного порядка и отсутствия его вины в причинении такого вреда.

Как указывает Конституционный Суд РФ, Конституция, прямо закрепляя принцип вины в отношении уголовной ответственности (ст.49) и устанавливая, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54), вместе с тем не исключает и возможность привлечения физических и юридических лиц к гражданско-правовой ответственности за действия (бездействие) других лиц. Осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель связан вытекающими из статей 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями обоснованности, пропорциональности, соразмерности и справедливости вводимых ограничений прав и свобод граждан, включая охраняемое законом право собственности (статья 35, часть 1 Конституции), а также требованиями Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 1 которого, признавая право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности, исходит из того, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права [6].

На фоне прошедших несколько лет назад в стране публичных мероприятий в последнее время возникли организации, которые специально предлагают свои услуги по страхованию гражданско-правовой ответственности организатора публичного мероприятия в различных случаях, в том числе и при причинении ущерба участниками массовых акций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

      1.           Дмитриев Ю. А. Комментарий к Федеральному закону от 19 июня 2004 г.   № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", постатейный, 2-е издание, измененное и дополненное. М., "Юркомпани", 2012.

      2.           Чуев В.Н. Комментарий к Федеральному закону от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», постатейный. М., Изд. «Деловой двор», 2012.

         3.        Бланкенагель А. Изменения закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и КоАП: Куда исчезла свобода собраний? // URL: http://www.lexpro.ru. Дата обращения: 01.12.2014.

         4.        Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Письмо Михаила Федотова спикеру Госдумы Сергею Нарышкину. // URL: http://www.kommersant.ru. Дата обращения: 15.12.2014.

      5.           Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года: Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 г. // СПС- Консультант Плюс.

         6.        О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях": Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко  // СПС- Консультант Плюс.


Вышеприведенная статья опубликована: Вестник магистратуры: науч. журн./учредитель ООО "Коллоквиум". - 2015, №1(40) Том 3. - Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2015. РИНЦ, eLIBRARY. С. 66 – 70. На сайте Pro-Sud-123.ru статья размещена с согласия автора Пащенко И.Ю.

1079

Оставить комментарий

Календарь событий на


Журнал



О проекте



Юридическая
консультация

Вопрос:

Я в роли поручителя, основной заемщик отказывается платить и коллектора обращ ко мне. Можно ли меня признать банкротом без привлечения основного заемщика, и начать с чистого листа. Кредит был 300 т. р. , а сейчас возрос до 1млн 200тр.  
С уважение,...

Ответ:

Да, Вы имеете право на подачу заявления о признании Вас банкротом.
Более полную консультацию (бесплатно)  вы можете получить в нашем офисе или по телефону: 212-777-8

Опрос

Как Вы относитесь к идее возвращения смертной казни за терроризм?
Проголосовать

Наши партнеры

КубГУ
РГУП
Нии
potapenko.pro