Апелляция подтвердила отказ властям Кубани в удовлетворении иска к руководителям “Формулы Сочи”
13 апреля 2015 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края, которым краевому департаменту имущественных отношений было отказано в удовлетворении исковых требований иске о взыскании “необоснованно израсходованных” средств уставного капитала с экс-руководителей созданной для организации гонки “Формулы-1″ компании “Формула Сочи”.
Как сообщает РИА Новости, в качестве ответчиков по делу выступали два экс-гендиректора компании — Александр Богданов и Сергей Бондаренко, а также экс-управляющий делами компании Алексей Белоусов. Богданов возглавлял компанию с августа 2012-го по апрель 2013 года, его сменил на этом посту Бондаренко. Белоусов в период отсутствия руководства временно исполнял обязанности главы организации. Общая сумма исковых требований к ответчикам, которую истец изначально просил взыскать в пользу компании, — 2 491 830 рублей.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края, подавая иск, планировал доказать, что ответчики «действовали с нарушениями законных интересов общества, не в соответствии с целями его деятельности и допустили необоснованное расходование вверенного имущества — средств уставного капитала, чем причинили имущественный ущерб обществу». Речь идет о якобы необоснованных расходах топ-менеджмента компании на командировки, в том числе зарубежные. Ответчики возражали против исковых требований.
Арбитраж Кубани 25 декабря принял решение отказать департаменту имущественных отношений в иске, однако истец 2 февраля подал апелляционную жалобу. Апелляция, рассмотрев жалобу департамента, сделала вывод, что «в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно».
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...
Опрос
Сотрудничество




