Фото с сайта ВС РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ Тютина Д.В. от  24.03.2017 г. отказано арбитражному управляющему Лазареву А. В в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лазарева Анатолия Валентиновича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.11.2016, заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 27 500 рублей.

В кассационной жалобе Лазарев А.В. оспаривал вышеназванные судебные постановления.

В определении судьи Верховного суда РФ отмечается, что по итогам проведенного административного расследования  установлено, что арбитражным управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении закрытого акционерного общества «Сочиторгтехника» нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку для утверждения в суд представлено мировое соглашение, не соответствующее пункту 2 статьи 156 упомянутого закона, а также не соблюден порядок опубликования сведений об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 26.02.2016 № 00392316 и обращения управления в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ссылки арбитражного управляющего на отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов и должника не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от выполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели. Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования, в связи с чем доводы арбитражного управляющего в данной части не могут быть приняты во внимание. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено, указал в своем определении судья Верховного Суда РФ.