Кубанский арбитраж рассмотрит дело о банкротстве ООО «Армавирский электрометаллургический завод»
15 мая 2015 г.
Арбитражный суд Краснодарского края принял заявление ООО «Беркут» о банкротстве ООО «Армавирский электрометаллургический завод» (АЭМЗ) в связи с задолженностью за услуги охраны на 700 тыс. руб., дата первого слушания пока не назначена.
Как пишет «Коммерсантъ», также судом удовлетворены иски о взыскании с АЭМЗ задолженности перед ООО ТЭСК в сумме 22,8 млн руб. (компания выполнила работы по строительству электроподстанции) и перед ООО «Магнитогорский институт по проектированию металлургических заводов» на 14,3 млн руб. за разработку технической документации комплекса для производства литой заготовки. Финансовые претензии к заводу предъявили также администрация Армавира, которая требует 1 млн руб. арендной платы, и ОАО «Кубанская энергосбытовая компания».
По заявлению кредиторов управление ФССП в начале мая наложило арест на отведенный под застройку участок. После оценки имущества участок должен быть выставлен на торги, а вырученные средства будут направлены на погашение долгов. Однако если заявление о банкротстве будет признано обоснованным, наложенный арест может быть аннулирован.
Как сообщает „Ъ“, металлургическое предприятие в Армавире начало строиться в 2007 году, о чем в тот момент „Ъ“ сообщили в холдинге «Индустриальный союз Донбасса (ИСД)» (Донецк). На первом этапе украинский холдинг планировал запустить на армавирской площадке линию мощностью 500 тыс. т металлоизделий в год, сырье предполагалось доставлять с принадлежащего ИСД Днепровского металлургического комбината (Днепродзержинск). На втором этапе ИСД рассчитывал запустить сталеплавильный цех мощностью 1,5 млн т литья в год и сортопрокатный стан, рассчитанный на выпуск 700 тыс. т проката в год. Сумма вложений в проект многократно корректировалась, по последним данным, в первую очередь проекта инвестор рассчитывал вложить 9,7 млн руб. Реализация проекта несколько раз приостанавливалась, в том числе по причине отсутствия лимитов на газ.
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...
Опрос
Сотрудничество




