В Анапе суд вернул спорткомплекс в муниципальную собственность
8 апреля 2015 г.
В Анапе суд удовлетворил исковые требования прокурора о возврате в муниципальную собственность города-курорта спортивного зала.
Как рассказали в межрайпрокуратуре, надзорным ведомством была проведена проверка по факту незаконного выбытия из муниципальной собственности здания спорткомплекса общей площадью 389,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 2 5519 кв.м.
В ходе проверки установлено, что постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа на безвозмездной основе принято здание спорткомплекса, расположенное по адресу: г. Анапа, с. Гайкодзор, ул. Виноградная, 13. В последующем администрацией указанный спорткомплекс был передан на праве безвозмездного пользования ДЮСШ № 4.
В ходе проверки также установлено, что право собственности на это же здание спорткомплекса, которым владеет ДЮСШ № 4 с 2006 года, но с адресом:г. Анапа, с.Гайкодзор, ул. Виноградная, 11 зарегистрировано и за другим юридическим лицом, на основании заключенного бывшим собственником еще одного договора купли-продажи этого же спортивного зала.
Таким образом, на одно и то же здание спортивного зала было зарегистрировано право, как муниципальной собственности, так и частного юридического лица.
По данному факту прокурором, руководителю СО ОМВД РФ по г. Анапа были направлены материалы для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также направлено исковое заявление в суд о признании отсутствующим права у юридического лица на спортивный зал, находящийся в муниципальной собственности, а также права на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. Решением суда иск удовлетворен.
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...
Опрос
Сотрудничество




