В Сочи суд обязал аптеку освободить незаконно занимаемые помещения в поликлинике

25 марта 2015 г.
В Сочи суд обязал аптеку освободить незаконно занимаемые помещения в поликлинике

Центральный районный суд Сочи обязал «Сочинское городское аптечное управление» освободить незаконно занимаемые муниципальные нежилые помещения в городской поликлинике № 1.

Как сообщили в пресс-службе краевой прокуратуры, установлено, что между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи,  городской поликлиникой №1 и муниципальным унитарным предприятием город Сочи «Сочифармация» был заключен договор аренды, согласно которому  арендованные помещения были переданы «Сочифармация» для осуществления фармацевтической деятельности. Срок аренды определён с января по декабрь 2008 год. Согласно договору окончание срока действия договора влекло прекращение обязательств по договору.

Арендатор  имел право на пролонгацию договора с письменного разрешения арендодателя, однако «Сочинское городское аптечное управление», являющееся правопреемником «Сочифармация», к арендодателю не обратилось и договор пролонгирован не был.

При этом арендодатель неоднократно уведомлял «Сочинское городское аптечное управление» о необходимости перезаключения договора аренды помещений, поскольку за время их использования изменились не только банковские реквизиты сторон, наименование арендатора, но и стоимость арендной платы, которая с 2008 года возросла с 5,5 тыс. до 27 тыс. рублей.

Незаконное использование помещений ответчиком также нарушало права посетителей поликлиники, так как указанные помещения используются не для нужд лиц, посещающих поликлинику.





646

Оставить комментарий




















Календарь событий на


Журнал



О проекте



Новости

• за сегодня •

• за вчера •

Юридическая
консультация

Вопрос:

Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?

Ответ:

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...

Опрос

На сколько процентов Вы используете в работе знания, полученные в ВУЗе?
Проголосовать

Сотрудничество

elibrary1
YurVestnik
КубГУ
Потапенко и партнеры
РГУП