Вступил в силу приговор жителю Кубани, убившему супругу

30 июня 2015 г.
Вступил в силу приговор жителю Кубани, убившему супругу

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда оставила в силе приговор Армавирского городского суда в отношении Александра Оптова, виновного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст. 105  УК РФ (убийство), ч. 1 ст. 117 УК РФ (систематическое истязание путем нанесения побоев).

Как сообщили в краевой прокуратуре, суд установил, что Оптов проживал в Армавире совместно со своей женой и малолетним ребенком. Между супругами неоднократно происходили ссоры. В суд был подан иск о разводе и разделе имущества.

В ходе  очередной ссоры, утром 19 сентября 2013  года, когда сын ушел в школу, супруга собралась пойти на освидетельствование к судмедэксперту, так как накануне муж её избил, однако Оптов нанес ей не менее трех ударов по голове неустановленным предметом, сломав  кости свода и основания черепа, что повлекло смерть потерпевшей.

После совершения убийства, Оптов спрятал труп жены в сливной яме, расположенной во дворе дома, после чего забетонировал её и возвел на этом месте фундамент постройки. Труп был найден только через 11 месяцев при проведении повторного обыска, когда был снят весь слой бетона.

Приговором суда, постановленным судьей Валерием Притулиным, Оптову назначено наказание по совокупности преступлений в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также суд взыскал в пользу малолетнего потерпевшего моральный вред в размере 3 млн. рублей. На имущество осужденного наложен арест.

Оптов обжаловал приговор суда в апелляционную инстанцию, полагая, что его вина не доказана, Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда, заслушав доклад судьи Олега Талинского, оставила жалобу без удовлетворения.





963

Оставить комментарий




















Календарь событий на


Журнал



О проекте



Новости

• за сегодня •

• за вчера •

Юридическая
консультация

Вопрос:

Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?

Ответ:

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...

Опрос

На сколько процентов Вы используете в работе знания, полученные в ВУЗе?
Проголосовать

Сотрудничество

elibrary1
YurVestnik
КубГУ
Потапенко и партнеры
РГУП