Пащенко И. Ю.

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Систему социальных прав и гарантий в Российской Федерации, как в федеративном государстве, образует двойной уровень федерального и регионального законодательства. Федеральный законодатель, учитывая ресурсы и возможности федерального бюджета, определяет основные направления и формирует базовые основы в социальной сфере. В свою очередь, региональному законодателю остается в определенной мере реализовывать, дополнять и расширять в разумных пределах и установленных рамках федеральное законодательство. Однако специфика социального законодательства в России такова, что на региональных законодателях не лежит обязанность по увеличению и упорядочению дополнительных гарантий социальной сферы. Субъекты Российской Федерации с учетом своих финансово-экономических возможностей определяют рамки социально важных критериев для населения региона.

На практике это приводит к тому, что в зависимости от субъекта федерации, граждане одного государства, проживая в тех или иных регионах, будут иметь различные возможности в рамках социальной защиты и поддержки. Эта ситуация характерна для многих федеративных государств (например, США, Австралии, Швейцарии и др.), в том числе для России. Не трудно предположить, что тем самым в России нарушается основополагающий принцип равенства, стремление к которому заложено в действующей Конституции Российской Федерации. Однако это правовая особенность федеративного устройства Российской Федерации, которую невозможно преодолеть на данный момент. Безусловно, принцип равенства всех граждан, как любой другой принцип, не имеет абсолютного проявления и реализации по своей природе, лишь очерчивая границы должного, ведь поговорка, что «из любого правила есть свои исключения» весьма актуальна в данном случае.

Однако система социального законодательства субъектов Российской Федерации имеет ряд острых проблем, разрешение которых позволит повысить уровень благосостояния населения того ил иного региона. Рассмотрим правовые проблемы регионального законодательства и пути их решения на примере Краснодарского края. Разрешение указанных проблем, актуальных не только для Кубани, позволит всем субъектам Российской Федерации эффективно развивать социальную сферу. В современных условиях развития федерализма обозначенные проблемы актуальны для многих стран, разрешение которых необходимо и недостаточно исследовано в мировой и отечественной юридической науке.

Во-первых, отсутствует акт, регулирующий общие векторы развития социальной сферы в субъекте Российской Федерации. Министерство труда и социального развития Краснодарского края и Законодательное Собрание Краснодарского края (далее – ЗСК) не принимали акты, направляющие развитие всей системы гарантий и прав. Отсутствие такого акта не позволят выделить основные проблемы, задачи и определить тенденции последовательного развития социальной сферы. Так, Министерство труда и социального развития Краснодарского края активно занимается реализацией Федерального закона № 442-ФЗ от 38.12.12013 г., Указов Президента, Законов Краснодарского края № 3051-КЗ от 05.11.2014 г. и №30-87-КЗ от 26.12.2014 г, принимая планы работы ведомства, которые являются актами «разового действия», фактически исполняя их, они принимают новые, однако тем самым развивают социальную систему только в настоящий период действия. Реальным законодательным регулированием социальной сферы занимается ЗСК, однако региональное законодательство в крае регулирует лишь общие институты социальной сферы: перечни социальных услуг и порядок осуществления обслуживания. Нет законодательных актов и концепций, предусматривающих развитие социальной политики в крае на ближайшие годы [1].

Во-вторых, социальное законодательство в регионах раздроблено и представлено большим перечнем отдельных законов и подзаконных актов. Кодификация трудно применима к региональному законотворчеству, однако массив законодательства в социальной сфере мог бы быть объединен в отдельные акты, регулирующих внутренние отрасли социальной сферы. Консолидация норм позволила бы эффективной реализации закрепленных механизмов. Поиск актов вызывает трудности даже у юристов, способствуя усилению правовой неопределенности. Например, порядок проведения контроля и надзора за поставщиками, предоставляющими социальные услуги в Краснодарском крае, выведен за рамки отдельного акта общего характера, не учитывающего особенности социальной сферы. В результате, эффективность проведения регионального контроля снижается.

В-третьих, динамика правового регулирования показывает, что в субъектах Российской Федерации принимаются законы, направленные на поддержку и сохранение ранее достигнутого уровня жизни отдельных категорий граждан [2]. Однако подобная тенденция не всегда характерна для регионов ЮФО. Современное социальное законодательство, регулируя острую сферу общественной жизни, направлено на точечную поддержку граждан. Однако есть такие категории граждан, поддержка которым должна осуществляться на всех этапах жизни, должна продолжаться. Точечная поддержка дает лишь временный эффект, когда поддержание и сохранение достигнутого уровня жизни должно сохраняться и развиваться. Безусловно, это в свою очередь вызывает трудности планирования регионального бюджета.

В-четвертых, отдельные отрасли социального законодательства развиваются путем дублирования и копирования норм федерального законодательства. Особо остро эта проблема стоит в законодательстве, регулирующем образовательную сферу. Дублирование норм не подразумевает создание механизмов реализации тех самых норм, усложняя правовою структуру и увеличивая правовой массив, де-факто, в таком случае региональный законодательный (представительный) орган занимается созданием видимости своей правотворческой работы.

В-пятых, затруднен доступ граждан к отдельным видам гарантий, к примеру, в сфере здравоохранения. Не обладая юридическими знаниями, не имея доступ к тем или иным справочным системам или возможности по ознакомлению с информацией, граждане не могут получить сведения о перечне гарантий [3]. В результате, средства из бюджета, выделенные на социальную сферу, не расходуются и лежат на счетах. Трудно объяснить формирование расходов бюджета на те или иные направления. Бюджетная классификация расходов бюджета определена, однако нет четко выработанных критериев для направления средств в те или иные каналы в разные периоды. На основании каких причин и критериев законодатели определяют, что в одном случае необходимо выделять больше средств, в другом – меньше. Отсутствие четких критериев вызывает дисбаланс финансирования, когда в отдельных случаях сохраняются денежные средства на счетах, а в других – выделенных средств недостаточно и образуется дефицит.

Подводя итог, стоит отметить, что социальная сфера, ее правовое регулирование и состояние, отражают общее положение дел в регионе. Обозначенные пути разрешения указанных правовых проблем при должном и разумном подходе обеспечат гарантии верного применения норм, что приведет к эффективному развитию социальной среды.

Использованная литература:

1.Митрошкина Ю. Ю. Вопросы нормативного закрепления принципов регулирования сферы социального обеспечения в законодательстве субъектов РФ // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 6. С. 249 - 253.

2.Собянин С.С. Тенденции развития законодательства субъектов РФ в социально-экономической сфере // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 36 - 45.

3.Потапова С. В. Проблемы формирования социального законодательства субъектов России как комплексного структурного образования в условиях глобализации // Вестник Мордовского госуниверситета. 2006. №1. С. 109 – 117.

Статья опубликована: Научный сборник. Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых «Развитие социально-культурной сферы юга России»: Краснодар, 26-28 апреля 2016 г. Краснодар, 2016. С. 116 – 118.

На сайте pro-sud-123.ru статья размещена с согласия автора.