Волошин Василий Михайлович
data:image/s3,"s3://crabby-images/bbd64/bbd64f25455b769b24e75e53d89d2a8c3030d902" alt=""
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В 1972 г. окончил факультет романо-германской филологии, а в 1982 г. – юридический факультет Кубанского государственного университета, с сентября 1972 г. по июнь 1985 г. являлся преподавателем кафедры иностранных языков Кубанского государственного университета, с июня 1985 г. по июнь 1987 г. преподавал на кафедре государственного права и советского строительства юридического факультета того же университета; с июня 1987 г. по октябрь 1989 г. – судья Ленинского районного суда г. Краснодара; с октября 1989 г. по октябрь 1995 г. – судья Краснодарского краевого суда; с 1991 г. – годичная стажировка в Германии: сначала в университете г. Тюбингена, а затем в окружном суде г. Дюссельдорфа и адвокатской конторе Дросте-Киллиус-Трибель; с октября 1995 г. по декабрь 2007 г. – председатель Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края; Указом Президента РФ от 20 октября 2007 г. назначен председателем Московского областного суда на шестилетний срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 23.09.2018 года № 540 назначен председателем Третьего кассационного суда общей юрисдикции на шестилетний срок полномочий.
В 2008 году защитил докторскую диссертацию "Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации", с текстом которой можно ознакомиться здесь.Венуться в раздел
Журнал
data:image/s3,"s3://crabby-images/fdb31/fdb3120a85d995328af1c37cdea494191e63f47d" alt=""
О проекте
data:image/s3,"s3://crabby-images/30db0/30db0123f02542abe846aa9f5cd4c0ee8ecfa16b" alt=""
Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...
Опрос
Сотрудничество
data:image/s3,"s3://crabby-images/bc726/bc7266f08c74783a9681c0b09b065387e7cc491f" alt="elibrary1"
data:image/s3,"s3://crabby-images/418c8/418c81a1e97c66d9649b5e6932feac8185b04858" alt="YurVestnik"
data:image/s3,"s3://crabby-images/b75d5/b75d5e900ff4e7fbf4cd2857b5b7bbae8dd2708f" alt="КубГУ"
data:image/s3,"s3://crabby-images/6b676/6b6763b50325c1ceefc52077f77ddb6aceb2295c" alt="Потапенко и партнеры"
data:image/s3,"s3://crabby-images/48c96/48c9631a3d267d7ee3fc951479e55a57b9671009" alt="РГУП"