В Торгово-промышленной палате края обсудили альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых споров.

17 декабря 2014 года Торгово-промышленной палатой Краснодарского края была организованна конференция на тему: «Альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых споров». ТПП Краснодарского края, являясь консолидирующим органом между субъектами предпринимательской деятельности и государственными органами власти, выступила с инициативой проведения данного мероприятия, главная цель которого определить, каким образом можно популяризовать процедуру медиации в Краснодарском крае.

Первой с докладом «Альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых споров: современное состояние и перспективы» выступила Попова Юлия Александровна, д.ю.н., проф., заведующая кафедрой гражданского процессуального права СКФ ФГБОУВО «РГУП»:

- На данный момент, наши суды перегружены, ежегодно в судах общеарбитражной юрисдикции находится свыше 14 миллионов различных дел, тогда как в СССР за год рассматривалось около 3 миллионов. Теперь все категории дел и все уровни должностных лиц вправе оспаривать любые решения. С одной стороны, мы расширили доступ к правосудию, с другой стороны, мы нагрузили суды, что негативно сказывается на качестве их работы. Поэтому просто необходимо развивать альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых споров.

Следующим выступил Потапенко Сергей Викторович, д.ю.н., проф., заведующий кафедрой гражданского процесса и международного права юридического факультета Кубанского государственного университета, заслуженный юрист Российской Федерации с докладом «Примирительные процедуры мирового суда и медиации». По словам Сергея Викторовича, альтернативные формы разрешения споров на сегодняшний день не действуют эффективно потому, что не внесены соответствующие изменения ни в Гражданский процессуальный кодекс, ни в Арбитражный процессуальный кодекс.

- В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации есть глава 15. «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», в которой написано, что данной главой должны определяться возможные пути поиска общих точек соприкосновения сторонами для их возможного примирения, а также возможные результаты примирения и способы их фиксации судом. И перечислены способы путей примирения: переговоры, сверка расчетов, медиация, судебное примирение, – считает Сергей Викторович. – Автор нового ГПК видит, что все эти четыре способа должны взаимодействовать, и это верно.

Что касается третейских судов, о которых также высказался Сергей Викторович, то существует проект, который внесен в Министерство Юстиции РФ, обсуждающийся уже в течение года. Однако основной проблемой, не позволяющей полностью принять новый документ является следующее: самые авторитетные третейские суды являются третейские суды при торгово-промышленной палате. Но сегодня возникает ситуация, когда то, что записано в этих проектах, может эксклюзивную роль третейских судов при ТПП размыть и дать право создавать третейские суды многим другим.

Далее возможность выступить с докладом на тему «Альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых споров: проблемы совершенствования» предоставилась Женетель Светлане Закошуовне, д.ю.н., проф., представителю кафедры арбитражного, гражданского, административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия.

- Сегодня мы, пытаясь создать альтернативные формы урегулирования споров, берем пример не из прошлого развития нашей страны, а с Запада, где абсолютно другое общество, другое сознание. И теперь мы хотим пересадить это сознание к нам. Мое мнение таково: нельзя пересаживать всё западное на наши земли, они могут дать не те ростки, о которых мы мечтаем. Мы должны продолжать использовать то, что было ранее, – говорила Светлана Закошуовна.

Также профессор считает, что не совсем правильно построена позиция в отношении того, как воспринимается внесудебная и судебная медиация. По ее мнению, нельзя называть судебным то, где еще не возбуждено производство по делу.

Затем выступила с докладом «Некоторые вопросы практической реализации Федерального Закона о третейских судах» Масленникова Людмила Владимировна, к.ф.н., доцент кафедры международного частного и предпринимательского права КубГАУ, председатель третейского суда некоммерческого партнерства регионального объединения строителей Кубани, в котором рассказала то, какие негативные моменты, сложности встречаются во время работы и каким образом в соответствии с законодательством они устраняются.

Кроме того, Людмила Владимировна рассказала о том, что еще недавно имела огромное желание сотрудничать с арбитражными судами и судами общей юрисдикции, однако отклика на ее предложение не было.

- Была буквально недавно проблема: судья арбитражного суда, забывая о том, что существует решение третейского суда, начинает вести себя так, словно к нему только что поступило исковое заявление. Однако мы не стали «терять лицо»: мы отправляли письма председателю суда Белову Владимиру Александровичу, в которых просили провести разъяснительную работу среди судей и объяснить, что если третейский суд вынес решение, то судья арбитражного суда выходить за пределы компетенции не имеет права. Несмотря на жесткость, результат, хочу заметить, был молниеносным, – прокомментировала Людмила Владимировна.

Со следующим докладом «Адвокат и медиатор: партнеры или конкуренты» выступила Цокуева Ирина Михайловна, адвокат и практикующий медиатор. По ее словам, медиация – это потрясающая процедура, однако на сегодняшний день есть сложности внедрения медиации в массы, поскольку многие не знают, что это, в связи с этим отторгают:

- Граждане привыкли, что судебный акт – единственный документ, который подтверждает их право в том или ином судебном процессе… Потому, я считаю, что медиацию в массы надо нести «не снизу», а все-таки «сверху», – уверенно заявляет Ирина Михайловна. Если государство будет продвигать и рекомендовать информацию о возможности альтернативного урегулирования того или иного спора, если государство возьмет эту ситуацию под контроль, то тогда для населения – это будет движением вперед.

Что касается соотношения ролей адвоката и медиатора, то здесь Ирина Михайловна абсолютно точно считает: Адвокат и медиатор – разные люди, но они не враги, а союзники.

- Судебная система, как уже говорили ранее, перегружена, медиаторы необходимы. Более того, я считаю, что медиация должна быть при судах наравне с адвокатскими кабинетами. Чтобы, когда человек пришел в суд, он увидел – есть альтернативный способ урегулирования вопроса. Лишь тогда к медиации появиться доверие, – говорит Ирина Михайловна.

Поддержал точку зрения предыдущего оппонента и Соболев Вячеслав Васильевич, к.ю.н., профессор кафедры уголовного права СКФ ФГБОУВО «РГУП», декан факультета повышения квалификации, выступив со своим докладом на тему «От судопроизводства к медиации как восстановительного права в суде», который считает, что медиация применима не только к гражданским спорным вопросам, но и к спорам уголовным.

Следующим выступил Куц Александр Николавич, к.ю.н., профессор кафедры гражданского процессуального права СКФ ФГБОУВО «РГУП» с докладом «Концепции досудебного урегулирования спора»:

– Дальше расширять количество судей, самих судов – немыслимо! Для государства это выйдет очень дорого, да и для нас, как налогоплательщиков, не меньше. А то количество судей, что есть сейчас, уже не справляются с делами, которые поступают в канцелярию.

Лотникова Наталья Петровна, третейский судья Третейского суда при Торгово-промышленной палате, сказала о том, что Третейский суд не пользуется особой популярностью по ряду причин: во-первых, это экономически невыгодно (стоимость услуг третейского суда почти такая же, как и у арбитражного); во-вторых: это невыгодно еще и процессуально (по срокам рассмотрения дела выходит приблизительно так же, как и у арбитражного суда, однако зачастую решения третейского суда вновь пересматриваются).

- Пока законодательно не будет изменена работа третейского суда, мы будем продолжать рассматривать 20 дел в год, – прокомментировала Наталья Петровна.

Затем выступила международный медиатор Морозова Елена Владимировна, которая считает, что за медиацией будущее:

- Цель медиатора – не помирить людей, не уйти с медиативным соглашением, а помочь осознать сторонам свои интересы. Профессиональных медиаторов в Краснодарском крае около 60, это мизерная цифра по сравнению с другими районами России. Совсем скоро медиатор будет востребован, сюда мы должны направлять студентов.

Поддержала мнение предыдущего выступающего и Пальцева Ирина Викторовна, к.ю.н., профессор кафедры гражданского процессуального права СКФ ФГБОУВО «РГУП»:

- Многие судьи до сих пор не знают, что такое медиация, хотя во многих судах уже существуют примирительные комнаты.

Далее с докладом «Взаимодействие судей и медиаторов: цели примирения сторон, проблемы и перспективы» выступил Потапенко Николай Сергеевич, к.ю.н., доцент, руководитель правового департамента Торгово-промышленной палаты Краснодарского края.

- Популяризация медиации не должна быть поверхностной и фрагментарной, потому мы предлагаем создание «дежурных медиаторов» наравне с «дежурными адвокатами», которые можно увидеть практически в любом суде, – предлагает Николай Сергеевич. – Вмешательство государства здесь также должно быть в плане установления тарифов на услуги медиатора, поскольку есть риск появления людей, которые недобросовестно будут выдавать себя за медиаторов и получать за это деньги.

Последней на конференции выступила Томбулова Елена Георгиевна, к.ю.н., профессор кафедры гражданского процессуального права СКФ ФГБОУВО «РГУП», которая рассказала о практике преподавания медиации в университете:

- Сложность, безусловно, есть. Прежде всего, это отсутствие методических пособий: мне приходилось по крупицам собирать информацию для лекций, что уж говорить о студентах. Но несмотря на это я видела интерес в глазах, не многие сразу поняли, что такое «медиация», часто путались в произношении, однако по итогам курса, несколько человек решили писать на эту тему дипломную работу.

Итогом конференции стала разработка и доработка рекомендаций для популяризации медиации. По словам организаторов, они надеются, что в скором времени процедура медиации все-таки будет закреплена на законодательном уровне.