О сходстве и различиях принципов гражданского и административного судопроизводства

6 Июля 2019 г.
О сходстве и различиях принципов гражданского и административного судопроизводства

Потапенко С.В., заведующий  кафедрой гражданского  процесса

и международного права, декан    юридического факультета ФГБОУ  

ВО    «Кубанский  государственный   университет,  доктор юридических     

                     наук, профессор, заслуженный     юрист РФ     

Аннотация: В статье проанализированы сходство и различия принципов гражданского и административного судопроизводства, что позволило выявить их содержание и особенности, проблемы  судебного правоприменения,  а также определить пути их решения. При этом отмечается практически полное совпадение конституционных принципов и некоторые различия отраслевых принципов.

Abstract: The article analyzes the similarities and differences between the principles of civil and administrative legal proceedings, which allowed to reveal their content and features, problems of judicial enforcement, as well as to identify ways to solve them. At the same time, there is almost complete coincidence of constitutional principles and some differences in sectoral principles.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, административное судопроизводство, принципы гражданского и административного судопроизводства.

Keywords: civil proceedings, administrative proceedings, principles of civil and administrative proceedings.

Судоустройственное и судопроизводственное законодательство не содержит легальное определение понятия принципа судопроизводства, поэтому следует руководствоваться доктринальными определениями принципов права и судопроизводства.

При анализе принципов гражданского и административного судопроизводства мы исходим из определения С.С. Алексеева, указывавшего что принципы – это «руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой – представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов»[1].

По мнению В.П. Кашепова, принципы организации судебной системы и судебной деятельности представляют собой основополагающие правовые идеи, которые определяют сущность и построение органов правосудия, их демократизм, соответствие задачам обеспечения правопорядка в правовом государстве[2].

Принципы, как пишет М.К. Треушников, есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов[3].

В.М. Шерстюк рассматривает  принципы административного судопроизводства как закрепленные в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации[4] (далее - КАС РФ) основные положения, определяющие начала организации и деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке административного судопроизводства[5].

В свое время Н.А. Чечина ставила во главу угла идею о нормативном закреплении как обязательном признаке любого принципа. Она утверждала, что "правовой принцип как руководящая идея отличается от научных и философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное выражение в норме или нормах права, т.е., говоря иными словами, идея находит в нормах закрепление, правовую защиту, обеспеченную силой государственной власти. Более того, о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он, как руководящая идея, получил нормативное закрепление: идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом"[6].

На нормативность, как необходимый признак правовых принципов также указывал Гурвич М.А., который писал, что принципы – это основные правила, закреплённые нормами гражданского процессуального права[7].  

Мы разделяем мнение Марченко М.Н. о том, что принципы права не всегда лежат на поверхности, они или же закрепляются прямо в законодательных актах, или же вытекают из содержания конкретных правовых норм[8], как, например, принцип диспозитивности.

С помощью системы принципов возможно устранение пробелов как в гражданском, так и в административном судопроизводстве путем применения аналогии права. Так, в силу п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[9] (далее - ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

КАС РФ в п. 4 ст. 2 также предусмотрел, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации[10] (далее - Конституция РФ) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Для каждого из этих видов судопроизводства  основополагающее значение имею конституционные принципы, поскольку они являются базовыми для отраслевых принципов.

К конституционным принципам правосудия, носящим межотраслевой характер и распространяемым  как на гражданское, так и на административное судопроизводство, относятся:
- равенство перед законом и судом (ст. 19);
- осуществление правосудия только судом (ст. 118);
- независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120);
- несменяемость судей (ст. 121);
- гласность судебного разбирательства (ст. 123);
- состязательность и равноправие сторон (ст. ст. 19, 123).

Как пишет В.В. Ярков, «перечисленные конституционные принципы правосудия (судоустройственные и судопроизводственные) едины и находят в конечном счете одинаковое выражение в нормах процессуальных кодексов при всем разнообразии конкретных формулировок»[11]. Однако, представляется, что дело не только в «разнообразии конкретных формулировок». Например, конституционный принцип осуществления правосудия только судом, закрепленный в ГПК РФ, не нашел отражения в КАС РФ. Поэтому в литературе предлагается текстуально закрепить в КАС РФ принцип осуществления правосудия только судом в качестве одного из судоустройственных принципов административного судопроизводства [12].

Названные конституционные принципы правосудия  в силу своей универсальности реально применимы как к гражданскому, так и к административному судопроизводству. К тому же, КАС РФ, по сути дела, произвел революцию в отечественном процессуальном праве. Он реально поднял статус административно-процессуальной формы до уровня гражданской процессуальной[13]. Именно поэтому отмечается сходство не только конституционных, но и отраслевых принципов гражданского и административного судопроизводства.

Однако, есть и существенные различия в подходах к отраслевым принципам гражданского и административного судопроизводства. Так, еще до принятия КАС РФ в литературе обращалось внимание на то, что кроме общих принципов наукой и имеющейся судебной и иной правоприменительной практикой выработан целый ряд специфических принципов, отражающих особенности административного судопроизводства[14].

Еще до принятия КАС РФ считалось, что упорядочение принципов административного судопроизводства и их последующее нормативное закрепление имеет большое научное и практическое значение[15]. Именно такой подход реализован в ст. 6 КАС РФ, по которой  принципами административного судопроизводства являются: независимость судей, равенство всех перед законом и судом, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок, гласность и открытость судебного разбирательства, непосредственность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Хотя и этот перечень принципов нельзя признать исчерпывающим, поскольку, как пишет В.В. Ярков, «целый ряд принципов, например доступность правосудия по административным делам, не был упомянут в данной статье. Кроме того, не нашли в ней закрепления все судоустройственные принципы, касающиеся правосудия по административным  делам»[16].

Если в ГПК РФ нет главы или даже специальной статьи о принципах гражданского процессуального права, т.е. отсутствует их конкретный перечень, то в  ст. 6 КАС РФ имеется перечень принципов административного судопроизводства, система этих принципов получила нормативное закрепление, а далее  в ст. ст. 7 - 14 КАС РФ раскрыто их содержание. В этой связи, Д.И. Зайков справедливо подчеркивает, что подобное компактное размещение принципов создает необходимые условия для непосредственного и всеобъемлющего ознакомления с ними правоприменителей[17].

Принято классифицировать принципы по  объекту правового регулирования. По этому признаку (основанию) все принципы как гражданского, так и административного судопроизводства можно разделить на две большие группы: судоустройственные, т.е. определяющие устройство судов,  и судопроизводственные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса.

Поскольку заявленной темой статьи являются судоустройственные (функциональные) принципы гражданского и административного судопроизводства, то далее мы будем касаться только сравнительного анализа этих принципов.

Н.А. Громошина еще о проекте Кодекса административного судопроизводства писала, что  «принципы и общие положения даны по «сценарию» цивилистического процессуального кодекса»[18]. Похоже, что такой вывод имеет под собой веские основания. Четыре судопроизводственных принципа как гражданского, так и административного судопроизводства в целом совпадают между собой:

1)              Состязательность и равноправие сторон, хотя если ст. 12 ГПК РФ названа «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», то ст. 6 КАС РФ содержит существенную оговорку «Состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда». С учетом того, что гражданское и административное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции, нельзя не отметить, что Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»[19] в ст. 5 "Принципы деятельности судов общей юрисдикции" содержит п. 7: рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2)          Принцип   непосредственности судебного разбирательства. В ст. 13 КАС РФ указано, что суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу. Такой же принцип содержится в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ. Как отмечено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"[20], в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании;

3)              Устность судебного разбирательства закреплена как в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, так и в ст. 140 КАС РФ;

4)              Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6 КАС РФ).

Что же касается диспозитивности как принципа гражданского судопроизводства (ст.ст. 4, 39 ГПК РФ), то в КАС РФ его нет. Судя по всему,  он заменен на активную роль суда - «Состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда» (ст. 6 КАС РФ), хотя диспозитивность в административном судопроизводстве в силу его искового характера также присутствует. Нельзя не отметить при этом, что  активная роль суда в научной литературе часто отождествляется с принципом судебного руководства[21]. Однако, как справедливо отмечает Т.В. Пешкова, принцип диспозитивности при осуществлении административного судопроизводства так же важен, как и в гражданском процессе[22].

Действительно, проявление принципа диспозитивности в административном судопроизводстве имеет свою специфику. Как пишет А.С. Федина, действие принципа диспозитивности может ограничиваться в силу неординарности публично-правового спора, однако лишь в тех случаях, когда природой спорного публичного правоотношения не предполагается возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом[23]. Значит, в других случаях принцип диспозитивности действует также, как в гражданском процессе.

Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве получил закрепление в постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Так, определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О  конкретизирует диспозитивное начало: «в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации[24].

Как указано в  п. 15 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения[25].

Ст. 37 КАС РФ посвящена примирению сторон. Здесь указано, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

С учетом изложенного, представляется, что усматриваются  проявления действия принципа диспозитивности не только в гражданском, но и в административном судопроизводстве.

 




[1] Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е изд. – М.: НОРМА, 2014. С.215 


[2] См.: Кашепов В.П. Преобразование системы принципов судопроизводства при осуществлении судебной реформы // Журнал российского права. 2017. N 2. С. 138 – 151.


[3] Гражданский процесс : учебник для юрид. вузов / под ред. М. К. Треушникова. М., 2001. С. 17.


[4] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1906659178006499381207055799&amp... (дата обращения 17.03.2019).


[5] Административное судопроизводство: Учебник для студентов юридических вузов, факультетов и юристов, повышающихх квалификацию. 1-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2017. С. 57(автор главы В.М. Шерстюк).


[6] Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1960. N 3. С. 78.


[7] Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950. С.25.


[8] Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. Москва, «Зерцало» 1998. С.23.


[9] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=314901&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.8393735590965341#08764567516161925 (дата обращения 17.03.2019).


[10] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=2875&dst=0&rnd=0.8393735590965341#06560237748417435http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=2875&dst=0&rnd=0.8393735590965341#06560237748417435 (дата обращения 17.03.2019).


[11] Ярков В.В. Принципы административного судопроизводства: общее и особенное // Закон. 2016. N 7. С. 52 - 60.


[12] См.: Балашов А.Н. Проявление принципа осуществления правосудия только судом в административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2017. N 9. С. 39 – 42.


[13] См.: Зеленцов А.Б. Кодекс административного судопроизводства российской федерации как предпосылка смены парадигмы в теории административного права // Административное право и процесс. 2015. № 11.  С. 22-37.


[14] См.: Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства// Российский судья. 2005. N 1. 


[15] Абсалямов А.В. Принципы административного судопроизводства // Законодательство. 2008. № 11. С. 82.


[16] Ярков В.В. Принципы административного судопроизводства: общее и особенное // Закон. 2016. № 7. С. 52-60.


[17] См.: Зайков Д.Е. Процессуальные принципы: проблемы правового регулирования // Российский юридический журнал. 2018. N 1. С. 113 - 121.


[18] Громошина Н. А. Кодекс административного судопроизводства или Административный процессуальный кодекс? // Административное судопроизводство в Российской Федерации : развитие теории и формиро- вание административно-процессуального законодательства. Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, 2013. Вып. 7. С. 634.


[19] Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=319672&fld=134&dst=100034,0&rnd=0.4817291671098165#08798311871443716 (дата обращения 25.03.2019).


[20] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" {КонсультантПлюс} URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=BE4381EE617EE0EBEE1B8D7AF85A88F4&mode=backrefs&SORTTYPE=0&BASENODE=1-1&ts=6002155583958730107&base=LAW&n=181664&rnd=FB14CDCD9366B4422087B410D74BB72A#5br9nrwaeyc (дата обращения 25.03.2019).


[21] См.: Балашов А.Н. Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства // Администратор суда. 2017. N 2. С. 33.


[22] Пешкова Т.В. Принципы осуществления административного судопроизводства в судах общей юрисдикции // Юридические записки. ВГУ. 2013. N 3(26). С. 91.


[23] Федина А.С. Принципы административного судопроизводства // Вестник ТвГУ. Серия: Право. 2015. N 3. С. 138.


[24] Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" //URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=2059884663026044443797174255&cacheid=331EA2559FCEA62B820575459D77EAE2&mode=splus&base=LAW&n=154583&rnd=0.4817291671098165#83aap3t6i4 (дата обращения 25.03.2019).


[25] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // URL:  http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=162618823006730445208183489&...  (Дата обращения: 15.03.2017).



Источник: Потапенко С.В. О сходстве и различиях принципов гражданского и административного судопроизводства // Очерки новейшей камералистики. 2019. № 1. С. 2-6. На сайте Pro-sud-123.ru статья размещена с согласия автора.                                                           





693

Оставить комментарий

Календарь событий на


Журнал



О проекте



Юридическая
консультация

Вопрос:

С 1 июня 2018 г. в районных судах и  гарнизонных военных судах введен институт присяжных заседателей. Какие нормативные акты являются основой его существования?

Ответ:

Основой существования института присяжных заседателей является Конституция Российской Федерации, положениями которой установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей ...

Опрос

Как Вы относитесь к идее возвращения смертной казни за терроризм?
Проголосовать

Наши партнеры

КубГУ
РГУП
Нии
potapenko.pro