Фирмы, руководители которых передавали взятки чиновнику Загребе, ответят перед судом
5 мая 2015 г.
Прокуратурой Краснодарского края возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 19.28 КоАП РФ в отношении 6 юридических лиц за передачу их руководителями либо другими работниками руководящего звена незаконного вознаграждения сотруднику краевого департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Игорю Загребе.
Как сообщили в пресс-службе краевой прокуратуры, основанием для возбуждения дел послужил вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2015 года по уголовному делу в отношении Игоря Загребы. Напомним, чиновник признан виновным в получении с декабря 2012 года по май 2013 года взяток за сокращение сроков регистрации и выдачи информационных писем о закупленной продукции, соответствии ее требованиям законодательства Российской Федерации. В результате преступной деятельности Игорь Загреба получил от представителей ряда юридических лиц, занимающихся оптовой торговлей алкогольной продукции на территории края, незаконное вознаграждение в виде денег, имущества и оказания ему услуг на общую сумму более 4 миллионов рублей.
За указанное преступление суд приговорил Игоря Загребу к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 3 года, со штрафом в размере 240 миллионов рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отметим, что рассмотрение дел об административных нарушениях по ст. 19.28 КоАП РФ отнесено к компетенции мировых судей.
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...
Опрос
Сотрудничество


