Пленум Верховного суда РФ внес в Государственную думу  РФ законопроект с кардинальными изменениями в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В частности, меняется подсудность по выбору истца, упраздняется договорная подсудность, изменяются сроки рассмотрения дел и составления мотивированного решения, повышается до 500 000 рублей сумма исковых требований для упрощенного производства, совершенствуется порядок протоколирования, закрепляется возможность восстановления утраченного производства по инициативе суда.

Как отмечается, в ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКЕ к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации в целях повышения качества правосудия реализует задачи по совершенствованию процессуального законодательства, в том числе путем унификации общих для всех видов судопроизводства процессуальных норм с сохранением специфики рассмотрения дел в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В предыдущие годы Верховным Судом Российской Федерации были инициированы изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, связанные с установлением для судов общей юрисдикции и арбитражных судов сходных судебных процедур рассмотрения дел, возникающих из гражданских и административных правоотношений. Представленный проект федерального закона направлен на повышение уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также дальнейшую унификацию процессуальных норм, что предполагает внесение ряда изменений в ГПК РФ.

1. Изменения в статью 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору истца». В настоящее время иски по делам, связанным с защитой пенсионных прав, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности − по месту нахождения ответчика (соответствующего пенсионного органа). Законопроектом предлагается установить альтернативную подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан, а именно возможность предъявления гражданами таких исков по своему месту жительства. Данное предложение обусловлено социальной направленностью споров о восстановлении пенсионных прав и будет способствовать обеспечению доступа к правосудию гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья, материального положения нуждаются в особой защите, применении в отношении таких участников процесса определенных процессуальных коррективов и послаблений в целях обеспечения им равного доступа к правосудию. Необходимость установления такого правового регулирования вызвано в том числе и тем, что в результате проведенной реорганизации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации были созданы клиентские службы, которые не имеют правового статуса филиала или представительства, являясь структурными подразделениями Государственного учреждения − отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, и могут объединять территорию нескольких районов, что также затрудняет доступ к правосудию граждан по спорам, связанным с восстановлением пенсионных прав.

2. Упразднение института договорной подсудности в главе 3 ГПК РФ «Подсудность». Признание утратившей силу статьи 32 ГПК РФ «Договорная подсудность» позволит защитить права и интересы той стороны договорных отношений, которая фактически не принимает участия в формировании условий договора о порядке разрешения споров. Предлагаемая законодательная инициатива также положительно скажется на выравнивании судебной нагрузки, позволит избежать ситуаций с неравномерным распределением дел в рамках подсистемы судов общей юрисдикции, а также предотвратит споры участников правоотношений относительно подсудности конкретного дела. Возможность изменять территориальную подсудность по соглашению сторон сохранится только для дел с участием иностранных лиц. С учетом специфики субъектного состава статья 404 ГПК РФ позволяет изменить подсудность дела как в границах одного государства, так и с выходом за его пределы. 

3. Расширение института профессионального представительства для ведения дел в суде первой инстанции (изменения в статью 49 ГПК РФ). Правило о профессиональном представительстве, предусмотренное в ГПК РФ в 2019 году для ведения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций, в целом зарекомендовало себя с положительной стороны. Указанное изменение направлено на реализацию конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации) с учетом предусмотренных законом случаев оказания квалифицированной юридической помощи гражданам бесплатно (Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»), и, соответственно, оно не ограничивает доступность правосудия для граждан, поскольку бремя возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей, по правилам судопроизводства возлагается на проигравшую сторону. 

4.Установление процессуальной обязанности взыскателя (заявителя) направлять должнику копию заявления о выдаче судебного приказа (заявления) (изменения в статью 124, а также корректировка статей 113 и 333 ГПК РФ). В целях дальнейшего совершенствования принципа состязательности и равноправия сторон судебного процесса предлагается установить обязанность взыскателя направлять должнику копию заявления о выдаче судебного приказа по аналогии с тем, как это предусмотрено в арбитражном судопроизводстве. При взыскании задолженности в порядке приказного производства такое правило призвано обеспечить реальную возможность должнику заблаговременно узнать о требованиях взыскателя.

5. Предусмотрены случаи, при которых течение срока рассмотрения дела начинается сначала (изменения в статью 154 ГПК РФ). Устраняется неопределенность в вопросе исчисления срока рассмотрения дела при изменении основания или предмета иска, а также при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что неизбежно влечет изменение объема иска, разрешаемого судом в рамках конкретного дела (изменение предмета, оснований, субъектного состава). Это позволит повысить качество рассмотрения гражданских дел, поскольку его рассмотрение по существу начинается сначала.

6. Увеличение срока составления мотивированного судебного постановления (решения суда, судебного приказа, определения суда) с пяти до десяти дней на всех стадиях судебного процесса (изменения в статьи 126, 199, 329 и 3901 ГПК РФ). Это предложение направлено на оптимизацию судебной нагрузки и призвано способствовать повышению качества судебных актов.

7. Изменения в статью 2322 ГПК РФ «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства». В целях достижения процессуальной эффективности законопроектом предложено повысить сумму исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, с 100 до 500 тысяч рублей.

8. Изменения в статьи 228−231 главы 21 ГПК РФ «Протоколы». Ведение с 2019 года обязательной аудиозаписи судебных заседаний по гражданским делам в судах первой и апелляционной инстанций позволило обеспечить объективную и полную фиксацию судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, рассматривающих дела в порядке гражданского судопроизводства.

В арбитражном судопроизводстве при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, поскольку аудиозапись судебного заседания позволяет достоверно, последовательно отражать ход судебного разбирательства и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении конкретного дела. В целях дальнейшей унификации и совершенствования порядка протоколирования в судах общей юрисдикции аналогичные положения предлагается включить и в ГПК РФ. При этом с учетом установленных частью шестой статьи 10 ГПК РФ ограничений на использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании законопроектом также предусмотрены требования к содержанию протокола в письменной форме по делам, рассматриваемым в таком порядке.

9. Установление обязанности суда указывать в судебном акте дату его изготовления в полном объеме на всех стадиях судебного процесса (изменения в статьи 199, 329 и 3901 ГПК РФ). Указанное изменение направлено на повышение эффективности правосудия, поскольку решает проблемы предъявления требований к судье о недопущении волокиты и нарушения процессуальных сроков ввиду того, что лица, участвующие в деле, не всегда имеют возможность доказать, когда именно судебный акт был изготовлен в окончательной форме, в результате чего заявитель формально считается пропустившим срок на его обжалование в суд вышестоящей инстанции и вынужден подавать заявление о его восстановлении, хотя в действительности этот срок не был пропущен.

10. Изменения в статью 313 ГПК РФ «Порядок восстановления утраченного судебного производства». При утрате судебного производства по делу получение необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов в случае, если соответствующее заявление лица, участвующего в деле, о восстановлении утраченного судебного производства отсутствует. В целях защиты прав участников процесса предлагается дополнить часть вторую статьи 313 ГПК РФ указанием на возможность восстановления утраченного производства также и по инициативе самого суда.