УДК 340.130

Потапенко С.В.

Доктор юридических наук, профессор

КУБГУ, г. Краснодар

Даниелян А.С.

преподаватель

КУБГУ, г. Краснодар

 

О некоторых проблемах толкования гражданско-правовых норм в свете практики Верховного Суда РФ

On some problems of interpretation of civil law in the light of the practice of the Supreme Court of the Russian Federation

Статья опубликована: Толкование правовых актов (теоретико-правовой, конституционно-правовой, гражданско-правовой и трудо-правовой аспекты). Сборник научных статей по материалам всероссийской научно-практической конференции. Симферополь,: ИТ Ариал, 2017. С. 77-81.

На сайте pro-sud-123.ru статья размещена с согласия авторов.

 

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с применение практики Верховного Суда РФ по вопросам толкования правовых норм. Авторами приводится перечень проблем в правотолковании, решение которых неразрывно связанно с деятельностью высшего судебного органа страны и признанию его актов в качестве источников российского права.

Ключевые слова: правотолкование; Верховный Суд РФ; источник права; судебная власть; судебная практика

Abstract: The article discusses some issues related to the application of the practice of the Supreme Court of the Russian Federation on the interpretation of legal norms. The authors provide a list of problems in the interpretation of law, the solution of which is inextricably linked with the activities of the highest judicial body of the country and the recognition of its acts as sources of Russian law.

Keywords: legal interpretation; The Supreme Court of the Russian Federation; source of law; judicial branch; arbitrage practice

 Широко распространено мнение, что путем толкования законов выясняется воля законодателя [1, с. 342-343; 2, с.21; 3, с. 73-74]. Однако, кто же вправе толковать законы? Сам законодатель или правоприменители, прежде всего суды. Знаменитый израильский правовед, бывший председатель Верховного суда Израиля А.Барак в книге «Судебное усмотрение», обращаясь к формальным источникам судейского усмотрения, различает две ситуации: 1) когда существует выраженное правило, наделяющее судью правом усмотрения; 2) при  отсутствии такого правила, судья опирается на принцип господства права, однако, находясь «в границах между молекулярным и клеточным уровнями», он законодательствует только в брешах, заполняя «открытые пространства в праве». Пределом власти судьи служит выраженное намерение законодателя («Ноты – статутные, только исполнение музыки – судебное») [4, с. 135-136].

В контексте отечественной правовой действительности существует острая потребность в восполнении лакун, перманентно образовывающихся в законодательстве, требующая активной деятельности высшего судебного органа – Верховного Суда РФ, вынужденного восполнять правовые пробелы посредством имеющегося у него интерпретационного инструментария в виде постановлений Пленума и решений Президиума. Учитывая, что de facto данную деятельность высшего судебного органа можно расценивать в качестве формы правового регулирования субсидиарного (дополнительного) характера, то в юридической литературе высказывается точка зрения, «что суд в ряде случаев выступает в качестве квазиправотворческого органа»[5, c. 28-32].

Стоит отметить также позицию законодателя, который в ст. 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» отмечает, что Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ (пп. 1 п. 3).

В свою очередь, Президиум ВС РФ в силу ст. 7 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в целях обеспечения единства судебной практики проверяет судебные акты, вступившие в законную силу в порядке надзора, и фактически контролирует принцип единства судебной практики, получивший закрепление в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ (п.1); рассматривает отдельные вопросы судебной практики (п.7), в его ответах фактически даются разъяснения нормам права для их правильного применения судами.

Вдобавок, в п. 5 ч.4 ст. 392 ГПК РФ в качестве основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), к новым обстоятельствам относятся определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, определение (изменение) в постановлении Президиума или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы – это основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Все вышеизложенное, вкупе позволяет нам говорить о том, что при определенных обстоятельствах правовая позиция Верховного Суда РФ, высказанная в постановлении его Президиума, становится источником права.

На сегодняшний день существует ряд проблемных точек по вопросам толкования правовых норм, решение которых ложится на практику Верховного Суда РФ.

Так, в частности, Т. К. Примак, Г. В. Казакова, К.А. Орлова выделяют две основные проблемы в правотолковании, а именно [6, с. 41]: 1) толкование одних и тех же норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что создает не только трудности в правоприменении, но и конкуренцию между судами и 2) различия в толковании норм права судами в разных регионах Российской Федерации, позволяющее говорить о разномастном применении принципа законности в рамках единого правового пространства, что, как мы считаем, отрицательно сказывается на эффективности применения правовых норм и авторитете органов судейской власти. Данная проблема разрешается посредством толкования норм права в результате обобщения судебной практики. Поэтому обобщение судебной практики для единообразного толкования необходимо, а изменение правовой позиции высшей судебной инстанции по тому или иному вопросу свидетельствует об отсутствии косности судебной системы и правовой системы в целом[6].

Из вышеизложенного логичным выглядит постулат о том, что постановления Пленума и Президиума ВС РФ, имеют прецедентный характер и должны учитываться представителями судейского корпуса и иными компетентными государственными органами при разрешении соответствующих споров.

В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 ноября 2014 г., на основании которого было отменено решение нижестоящих инстанций и принято постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.  Помимо этого Коллегия производит толкование гражданско-правовых норм в контексте положений постановления Пленума ВС РФ и формулирует правовую позицию о том, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Возмещению моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит лишь в прямо указанных законом случаях[7, с. 1-2].

Как верно отметил П.А. Гук совокупность процессуальных норм, устанавливающих полномочия апелляционной, кассационной и надзорной инстанций Верховного Суда РФ, позволяет отметить их творческий характер в формировании правовых позиций толкования норм права, при проверке судебных актов нижестоящих инстанций. Проверенные практикой применения нижестоящими судебными инстанциями, правовые позиции толкования высшего судебного органа поддерживают единообразие в применении норм права [3, с. 77].

Отдельно отметим, что нормы, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ (ранее — ВАС РФ), — это продукт коллективного суждения по проблемным вопросам правоприменения той или иной нормы права в конкретной отрасли права, основанного  на обобщенных материалах рассмотренных дел, позволяющего (то же самое) судьям выработать и сформулировать разъяснения норм права для единообразного их применения судьями и другими правоприменителями. Авторами отмечается, что постановления Пленума обладают основными атрибутами, позволяющими отнести их к когорте источников права, а именно: нормативностью и обязательностью [3, с. 75; 8].

По сути, постановление Пленума Верховного Суда РФ представляет собой интерпретационный, правотворческий [9], легальный акт официального [10, c. 76] судебного толкования, имеющий уточняющий характер и изданный с целью единообразного применения законодательства РФ судебными органами.

Отдельной строкой стоит отметить проблему отсутствия теоретического и методологического ядра судебного толкования, о чем неустанно высказываются видные отечественные ученые-цивилисты [11;12;3]. В частности, профессор В.Г. Ротань отмечает наличие потребности в кардинальной трансформации правотолковательной деятельности, которая будет реализована посредством перехода «от интуитивного к рациональному толкованию актов гражданского законодательства, и совершенствовании содержания профессиональной подготовки юристов»[11, с. 45].  Исходя из этого, заслуживает поддержки инициатива исследователей по созданию на базе высшей школы учебной дисциплины об основах толкования правовых актов. По нашему мнению, данное нововведение послужит дополнительным фактором для объективного, всестороннего изучения природы судебного толкования в целом и уяснение особенности толкования в рамках отдельных отраслей права, в т.ч. гражданского права.

В заключении стоит отметить. Во-первых, под судебным толкованием понимается интеллектуально-творческая деятельность судьи, базирующаяся на его правосознании и направленная на уяснение и разъяснение воли законодательного органа с последующим формальным закреплением  результатов данного мыслительного процесса. Во-вторых, несомненным является, что судебная практика Верховного Суда РФ на сегодняшний день выступает в качестве одного из источников российского права и играет значительную роль в функционировании и развитии правовой системы России. Верно отметил А.В. Корнев, что на сегодняшний день правотворчество российских высших судов является фактом свершившимся[13, c.26].

В-третьих,  одним из способов усовершенствования интерпретационной деятельности служит создание теоретических основ правотолковательной деятельности и преподавания соответствующего курса в рамках высших учебных заведений.

 Список литературы

1.                  Коркунов Н.М. Курс лекций по общей теории права. СПб., 1907.

2.                  Васьковский Е. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Городец, 1997.

3.                  Гук П.А. Судебное толкование норм права // Журнал российского права. – 2016. – №8. – С. 72-78.

4.                  Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

5.                  Барышникова В.А. Правовые позиции высших судебных инстанций как средство формирования опережающего гражданского процессуального регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 6. – С. 28-32.

6.                  Примак Т. К., Казакова Г. В., Орлова К. А. Проблемы толкования правовых норм в деятельности судебных органов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2014.

7.                  Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 10.

8.                  Калинин В.Н. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права. – 2016. – №1(7). – С.53-62.

9.                  Петрова И.В. Законодательные основания судебного правотворчества // Современное право. – 2008. – № 7. – С. 73-76.

10.              Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. 

11.              Ротань В.Г. Переход от интуитивного к рациональному толкованию актов гражданского законодательства как основное условие совершенствования правоприменения // Актуальные проблемы развития гражданского права и процесса на современном этапе: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодарский университет МВД России. 2015. – С. 39-45.

12.              Ротань В.Г. Учение о толковании правовых актов в системе профессиональной подготовки юристов // Право и бизнес: конвергенция частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности. Сборник научных трудов. М.: Московская академия экономики и права. – 2015. – С.807-814.

13.              Корнев А.В. Разъяснения пленумов высших судов по вопросам судебной практики как специфическая форма судебного правотворчества в России // Вестник Российского университета дружбы народов.  – 2014. – №1. – С.21-29.