Потапенко С.В., заведующий  кафедрой  гражданского      процесса       и    международного права  юридического факультета Кубанского государственного университета, доктор юридических наук,  профессор, заслуженный юрист   РФ

 
Опубликовано : Проблемы эффективности права в современной России: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2016. - Т.1. - С. 331-340.
 На сайте pro-sud-123.ru статья размещена с согласия автора.

   Аннотация: В статье обоснована необходимость внесения дополнений в п.1 ст. 152 ГК РФ о том, что честь, достоинство и деловая репутация представляют собой нравственно-правовые оценочные категории. При этом честь определяется общественной оценкой личности, достоинство - собственной оценкой личности, деловая репутация - общественной оценкой  профессиональных качества физического лица, деловых  качеств некоммерческой организации или предпринимательских качества юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация.

Abstract: In the article the necessity of making amendments in Clause 1, Article. 152 of the Civil Code that the honor, dignity and business reputation are the moral and legal evaluation categories. This honor is determined by the social assessment of the personality, dignity - their own personality assessment, goodwill - social assessment of professional qualities of an individual, a business or a non-profit organization of business as a legal entity (individual entrepreneur).

Keywords: honor, dignity and business reputation.

Прошло чуть более трех лет с момента внесения изменений в ст. 152 ГК РФ Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ “О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”[1], которым уточнены способы и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Статья 152 ГК РФ по-прежнему называется «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Однако, если прежняя редакция этой статьи включала в себя 7 пунктов, то в новой редакции их стало 11.

Формула судебной защиты от классического диффамационного деликта, изложенная в п. 1 ст. 152 ГК РФ новой редакции практически не изменилась: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство  или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Значит, истец обязан доказать не только факт распространения сведений, но их порочащий характер  (умаление чести, достоинства и деловой репутации), а обязанность ответчика – доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ дается примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, включая честь, достоинство и деловую репутацию. Но их понятие в ГК РФ и иных нормативных актах не раскрывается. Очевидно, что законодатель исходит из того, что честь, достоинство, деловая репутация – это категории морального или нравственного порядка, а моральное пространство гораздо шире правового.

Для судебного правоприменения это  означает, что честь, достоинство и деловая репутация представляют собой оценочные понятия и категории в российском  праве, что, естественно, затрудняет принятие законных и обоснованных судебных решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Отсюда возникает необходимость в хотя бы рамочном законодательном определении понятий названных нематериальных благ.

Т. В. Кашанина дала следующее определение оценочного  понятия: "Выраженное в норме права положение (предписание), в котором закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, детально не разъясняемое законодателем, с тем, чтобы оно конкретизировалось путем оценки в процессе применения права и позволяло осуществлять в пределах зафиксированной в нем общности индивидуальную поднормативную регламентацию общественных отношений"[2].  Применительно к чести, достоинству и деловой репутации мы видим, что законодатель в ст. 152 ГК РФ не указал их даже наиболее общих признаков, а привел только названия.

 С. С. Алексеев  отмечал, что оценочные понятия "ориентированы на то, чтобы судебные органы конкретно, с учетом особенностей той или иной ситуации, оценили фактическую обстановку и конкретизировали общую формулу закона"[3].  Опять же применительно к определению понятий чести, достоинства и деловой репутации и эта совершенно правильная доктринальная рекомендация выдающегося российского ученого – юриста до сих пор не реализована. В российском законодательстве нет даже «общей формулы закона» применительно к понятию чести, достоинства и деловой репутации, которую суд мог бы конкретизировать в судебном решении по диффамационному спору.

По мнению А. А. Малиновского, оценочные категории представляют собой  "обобщение явлений и процессов правовой действительности, которые фиксируются в законодательстве посредством указания лишь наиболее общих признаков явления или процесса"[4].  Таким образом, отталкиваясь от научных исследований в области теории права, есть все основания утверждать, что оценочные категории должны непосредственно в норме закона содержать свои главные признаки, а нравственные понятия могут лишь дополнять их, но никак не наоборот, как это имеет место быть с честью, достоинством и деловой репутацией. Вопрос об их правильном понимании связан для судебного правоприменения с гражданско-правовой деликтной ответственностью. Как известно, любая юридическая ответственность допускается строго в рамках закона, а основанием юридической ответственности является правонарушение. Исходя из этого состав диффамационного деликта – это фактическое основание для гражданско-правовой ответственности, а норма права (ст. 152 ГК РФ) является правовым основанием для такой ответственности. Объектами диффамационного деликта являются честь, достоинство и деловая репутация, но в ст. 152 ГК РФ, как уже отмечалось, их понятие и правовое содержание не определено. Это предлагается выяснять суду, руководствуясь нравственными нормами, которые по-разному трактуются в науке. Поэтому границы ответственности за диффамационные деликты являются весьма подвижными, в ряде случае зависят от судейского усмотрения - нравственной позиции конкретного судьи по конкретному делу. Едва ли такая ситуация соответствует принципу законности, поскольку вместо нормы закона суд вынужден руководствоваться нормами морали.

Сказанное, однако, не означает, что мы призываем охранять  честь, достоинство и деловую репутацию исключительно на основе правовых норм. Мы склонны согласиться с А.С. Рясиной в части предлагаемого ею термина «нравственно-правовой оценочной категории», под которой этим автором понимается «абстрактное законодательное положение, имеющее социально-ценностную сущность и гуманистическую направленность, не определенное исчерпывающим образом в нормативно-правовом акте, конкретизируемое в соответствии с критериями, выработанными в процессе юридической практики на основании нравственного и юридического сознания право-применяющего субъекта»[5]. Представляется, что на сегодняшний день есть все основания рассматривать такие  юридически защищаемые нематериальные блага как   честь, достоинство и деловая репутация  (п. 1 ст. 150 ГК РФ) именно в качестве нравственно-правовой оценочной категории.

Как нравственная категория честь, достоинство и деловая репутация имеют исключительно неофициальное, доктринальное или обыденное толкование. Мораль общества в целом и отдельных его частей сходятся в основных, краеугольных принципах. Но мораль отдельных частей и групп гражданского общества может отличаться как в сторону большей, так и меньшей толерантности в отношении диффамационных деликтов, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию в зависимости от установившегося в отдельных  социальных группах понимания чести, достоинства и деловой репутации.

По смыслу п. 1 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага характеризуются двумя неразрывно связанными между собой признаками: 1) отсутствие материального (имущественного)  содержания и 2) неразрывная связь с личностью носителя, предопределяющая неотчуждаемость и непередаваемость этого блага.  Именно эти признаки объединяют нематериальные блага как объекты гражданских прав и правоотношений.

В нашем понимании «неразрывная связь с личностью носителя» является правовым основанием для  дифференциации понятия и правового содержания чести, достоинства и деловой репутации отдельных групп населения и частей гражданского общества. Очевидно поэтому, в  юридической литературе честь, достоинство и деловая репутация выделяются среди других нематериальных благ как блага, способствующие индивидуализации личности[6]. Поэтому не следует одинаково для всех определять их честь, достоинство и деловую репутацию. Здесь нужно учитывать индивидуализацию личности, принадлежность ее к определенной этно-культурной, социальной группе.

 Исходя из этого,  в юридической литературе честь правильно  определяют как оценочную категорию, направленную от общества к личности.   Поэтому, замечает М.В. Поликарпов, содержание понятия "честь" является социальным, т.е. не зависящим от того, как данное лицо себя оценивает и рассматривает. Понятие чести не связано с конкретной личностью, содержание этого понятия зависит от нравственных принципов, господствующих в обществе, а также от этических принципов и правовых норм, которые выбирает общество. Следовательно, честь надо определять как значимую оценку личности со стороны общества[7].

М.Ю. Тихомиров считает, что содержанием понятия "честь" как юридической категории является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде[8].

По мнению А. А. Власова, «честь определяет степень признания, уважения личности со стороны общества как результат выполнения ею общепринятых нравственных и правовых норм»[9].      
Также как ранее Г.П. Савичев[10], Л.О. Красавчикова[11] и М.Н. Малеина[12] под честью понимают определенную социальную оценку лица.

 Ю.В. Молочков определяет «честь как определенное внешнее отношение к человеку», как «грань его положительной репутации».[13]

А.М. Эрделевский также определяет честь как «сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании».[14]

Рассматривая честь как нравственно-психологическое понятие, О.В. Ткаченко правильно отмечает, что существование чести невозможно «без внутреннего осознания личностью несоответствия своего поступка или поведения с общественными требованиями и нормами поведения», а «сохранение чести есть форма проявления морально ответственности личности за свое поведение в обществе»[15].

То есть практически все исследователи вопроса о чести пришли к выводу, что честь – это определенная социальная оценка лица обществом или определенной его части.

Мы разделяем уточнение Ю.В. Молочкова и А.М. Эрделевского, что чести присущ признак положительной оценки обществом качеств личности. Это обстоятельство  имеет важное значение, поскольку объектом судебной защиты может быть честь только в ее позитивном понимании. 

Таким образом, честь  - это морально – правовая категория позитивно – объективного характера, определяющая общественную оценку личности. С этим, в принципе, никто не спорит. Но в конкретном диффамационном споре это слишком простой подход. Суду следует определить признаки, определяющие эту самую общественную оценку личности. Например, если истец - казак Кубанского казачьего войска, то определение его чести и достоинство во многом зависит от членства в этой организации, поскольку  казачество – это этнокультурная, социальная общность людей, составная часть гражданского общества России. Честь для казака – это, прежде всего, его оценка со стороны казачьего общества. Поэтому казаки активно используют как судебную, так и внесудебную формы защиты своей чести, достоинства и деловой репутации.

Что касается достоинства как объекта судебной защиты от диффамации, то, по мнению Т.А. Фаддеевой[16] и  Л.О. Красавчиковой, достоинство - это самооценка личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств[17].

А.М. Эрделевский понимает под достоинством сопровождающееся собственной положительной оценкой отражение качеств лица в его сознании.[18] В данном случае речь идет о положительной самооценке личности, унижение которой  в собственных глазах невозможно. Но, если достоинство по определению может быть только со знаком «плюс», тогда оказывается неточной формулировка «унижение достоинства». Представляется, что в конституционной норме (ст. 21) не случайно речь идет не об унижении, а об умалении достоинства, так как нельзя унизить человека в его собственных глазах, поэтому  правильнее было бы говорить не об «унижении чести и достоинства», а об унижении чести и умалении достоинства.

Т.А. Хашем обоснованно обращает внимание на то, что достоинство личности (человеческое достоинство) сопряжено, в частности,  с самоощущением и самовосприятием личностью себя «как представителя определенной социальной группы или общности, ценности самой этой общности (человеческое достоинство по признаку отношения к национальности, религии и (или) расе)»[19].

По мнению М.Н. Малеиной, деловая репутация  - понятие видовое, она представляет собой  набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.[20]

А.М. Эрделевский считает, что  деловая репутация – это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании.[21]

Ю. Иваненко пишет, что под деловой репутацией, как гражданина, так и юридического лица  «следует признать приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.[22]

М.Ю. Тихомиров полагает, что деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица[23].

Авторы приведенных точек зрения на понятие деловой репутации исходят из универсального ее понятия, рассматривая деловую репутацию не только как предпринимательскую, но и как профессиональную характеристику того или иного физического или юридического лица.

 Однако высказаны и иные взгляды на понятие деловой репутации. По мнению А.А. Власова, деловая репутация - это положительная оценка деловых качеств лица, занятого в сфере предпринимательства, отраженных в общественном сознании[24].

Н.К. Рудый пришел к выводу, что информация, в связи с которой можно предъявлять иски о защите деловой репутации, должна касаться либо профессиональных, либо деловых качеств лица, которые связаны с участием в коммерческом (деловом), гражданском обороте, с продажей товаров, работ или услуг[25].

О.В. Карайчева также определяет деловую репутацию через ее связь с предпринимательской деятельностью, считая, что под деловой репутацией следует понимать общественную оценку совокупности профессиональных и деловых качеств, а также степени эффективности ведения предпринимательской деятельности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, способной оказывать влияние на их статус в качестве участника гражданского оборота и результаты осуществляемой деятельности. Она настаивает на принципиальном обособлении двух видов репутации – профессиональной и деловой и необходимости внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство[26].

Основания для этого действительно есть. Что касается профессиональной репутации, то она является индивидуальной, личностной характеристикой гражданина, наряду с честью и  достоинством, а потому имеет неимущественный характер как честь и достоинство.

Поскольку у юридического лица – некоммерческой организации не может быть профессии, то не может быть и профессиональной репутации, поэтому у некоммерческой организации, должна быть деловая репутация, а у коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей – предпринимательская репутация, которая в отдельных случаях относится к их нематериальным активам, приобретая подобным образом стоимостную форму и имущественный характер.

Вместе с тем, в настоящее время законодатель не разделяет  профессиональную, деловую и предпринимательскую репутацию, поэтому следует исходить из того, что указанная в ст. 152 ГК РФ деловая репутация включает в себя в качестве подвидов профессиональную, деловую и  предпринимательскую репутации.

Исходя из этого, мы полагаем, что деловая репутация как объект гражданско – правовой судебной защиты от диффамации - это морально – правовая категория позитивно – объективного характера, определяющая  профессиональные качества физического лица, деловые качества некоммерческой организации, или предпринимательские качества юридического лица (индивидуального предпринимателя) в общественном сознании.

Какие же наиболее общие признаки такой «нравственно-правовой оценочной категории» как честь, достоинство и деловая репутация предлагается отразить в проекте Федерального закона "О внесении дополнений в статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» (рамочные определения чести, достоинства и деловой репутации). Дополнить п. 1 ст. 152 ГК РФ абз. 3 следующего содержания: «Честь, достоинство и деловая репутация представляют собой нравственно-правовые оценочные категории. При этом честь определяется общественной оценкой личности, достоинство - собственной оценкой личности, деловая репутация - общественной оценкой  профессиональных качества физического лица, деловых  качеств некоммерческой организации или предпринимательских качества юридического лица (индивидуального предпринимателя».

Литература:

1.      Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Норма, 1999.

2.      Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

3.      Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2005. N 1.

4.      Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. 

5.      Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой и др. М., 1998.

6.      Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 2000. № 10. 

7.      Карайчева О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2014.

8.      Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. ... к. ю.н. Свердловск, 1974. С. 8.

9.      Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10.

10. Малиновский А. А. Оценочные понятия в законодательстве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 268.

11. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореферат дис… канд. юр. наук. Екатеринбург, 1993. 

12. Поликарпов М.В. Некоторые пробелы гражданского законодательства, регулирующего охрану чести, достоинства и деловой репутации // Современное право. 2015. N 11. С. 40 - 42.

13. Рясина А. С. Оценочные категории : общетеоретический и нравственно-правовой аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук.  Саратов,2013.

14.  Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации // Юрист. 2008. N 3.

15. Советское гражданское право. Учебник. Т.1. М., 1979. 

16. Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014.

17. Ткаченко О.В. Социокультурные детерминанты представлений о чести в России XX века (социально-философский анализ).  М., 2006.

18. Хашем Т.А. Защита человеческого достоинства в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 2010.

19. Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. № 12.

20. Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008 – 2013.

 

---

[1] Собрание законодательства РФ. 08.07.2013. N 27. ст. 3434.

 

[2] Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. ... к. ю.н. Свердловск, 1974. С. 8.

 

[3] Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Норма, 1999. С. 105.

[4] Малиновский А. А. Оценочные понятия в законодательстве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 268.

[5] Рясина А. С. Оценочные категории : общетеоретический и нравственно-правовой аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук.  Саратов,2013. С.8.

[6] См.: Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10. С. 102.  

[7] Поликарпов М.В. Некоторые пробелы гражданского законодательства, регулирующего охрану чести, достоинства и деловой репутации // Современное право. 2015. N 11. С. 40 - 42. КонсультантПлюс

[8] Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. 48 с. -  КонсультантПлюс.

[9] Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 14.

[10] Советское гражданское право. Учебник. Т.1. М., 1979. С. 196 (автор главы – Г.П. Савичев).

[11]  Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой и др. . М., 1998. С. 186 (Автор главы  – Л.О. Красавчикова).

[12] Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10. С. 104.  

[13] Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореферат дис… канд. юр. наук. Екатеринбург, 1993.  С. 3.

[14] Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. № 12. С. 11.

[15] Ткаченко О.В. Социокультурные детерминанты представлений о чести в России XX века (социально-философский анализ).  М., 2006. С. 48.

[16]  Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.  С. 317 (автор главы – Фаддеева Т.А.).

[17] Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой и др. . М., 1998. С. 186 (автор главы – Л.О. Красавчикова).

[18] Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. № 12. С. 11.

[19] Хашем Т.А. Защита человеческого достоинства в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 2010. http://www.dissercat.com/content/zashchita-chelovecheskogo-dostoinstva-v-rossiiskoi-federatsii-konstitutsionno-pravovoi-anali#ixzz4F2oUNQto

 

[20] Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития  // Закон. 1995. № 10. С. 104.  

 

[21]  Эрделевский А. Диффамация.  // Законность. 1998. № 12. С. 11.

 

[22] Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 2000. № 10.  С. 24

[23] Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008 - 2013. Система Гарант.

[24] Власов А.А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2005. N 1. СПС КонсультантПлюс.

 

[25] Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации // Юрист. 2008. N 3. СПС КонсультантПлюс.

 

[26] Карайчева О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. С. 8.