Шакитько Роман Владимирович, судья Краснодарского краевого суда

Опубликовано: "Судебные ведомости" №2 2014.

По соглашению с редакцией журнала  "Судебные ведомости"  "Кубанским агентством судебной информации" предоставлена площадка для размещения электронной версии материалов указанного издания.

Судебное заседание – установленная гражданским процессуальным за-конодательством процессуальная форма судебного разбирательства. Судебное заседание, в котором происходит разбирательство гражданского дела, состоит из следующих четырех частей: подготовительная часть; рассмотрение дела по существу; судебные прения; постановление и оглашение решения.              Каждая часть имеет специфическую задачу, содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов. Все они, имея определенную самостоятельность, тесно связаны друг с другом и последовательно сменяют одна другую.

 В подготовительной части судебного заседания судьей совершаются действия, которые обеспечивают успешность судебного разбирательства в целом  и судебных прений. Суд должен решить три важных вопроса:

- возможно ли разбирательство дела при данном составе суда;

- возможно ли слушание дела, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле;

- возможно ли рассмотрение дела при имеющихся доказательствах.

Следующая часть судебного заседания – рассмотрение дела по существу. Она начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей (ст. 172 ГПК РФ). Прежде всего, выясняется, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения. Соответственно, при положительном решении этого вопроса последующие части судебного заседания (в том числе и судебные прения) будут отсутствовать, поскольку производство по делу прекращается. При этом суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения: истец не вправе повторно обратиться в суд с тождественным иском  (ст.173 ГПК РФ).

Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, суд, тем самым, способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях. Соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок) называется мировым соглашением. Данное требование закреплено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, согласно которому в начале судебного разбирательства суд должен выяснить, поддерживает ли истец заявленные требования и признает ли их ответчик, не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких именно условиях1.

Данное положение было предусмотрено как ГПК РСФСР 1964 г.,2 так и  действующим  законодательством.

Удаляясь в совещательную комнату для принятия решения суда, судья не всегда сразу готов написать и объявить резолютивную часть решения. Судье иногда необходимо определенное время на анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Зачастую судебные заседания заканчиваются далеко за пределами рабочего времени. Нет никакой необходимости заставлять участников процесса ждать объявления резолютивной части, а судье – поспешно ее выносить. Судья, удалившийся в совещательную комнату, должен принять все меры к принятию законного, обоснованного решения.

 Однако вряд ли можно согласиться с позицией В.П. Зайцева, считающего, что объявление решения суда утром следующего дня никоим образом не нарушает статьи 157 и 199 ГПК РФ. Объявление решения суда происходит после проведения судебного заседания (время отдыха исключается, как это и предусмотрено ст. 157, ч. 3, ГПК РФ), в котором закончилось разбирательство дела3.  На наш взгляд, оглашение резолютивной части решения «утром следующего дня» противоречит нормам ст.199 ГПК РФ.

При вынесении решения допускаются и другие нарушения норм процессуального права. В силу разных причин решения  судов бывают очень далеки от законности, обоснованности и справедливости. При этом роль представителя лиц, участвующих в деле, зачастую сводится к обыкновенной фикции, когда спор по существу разрешен судьей еще задолго до рассмотрения дела. Огромное значение в этом случае имеет правильная фиксация всего сказанного стороной (ее представителем) в ходе рассмотрения дела по существу, судебных прений, фиксация других процессуальных действий, представленных стороной  доказательств и т.д.

 Необходимо еще раз отметить, что судебное заседание состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, каждая из которых имеет свои специфические задачи, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения определенного круга вопросов. Таким образом, судебное заседание является формой судебного разбирательства, которой присущи определенные процессуальные особенности, строго регламентируемые нормами ГПК РФ.

Достаточно спорным является вопрос о возможности участия в судебных прениях прокурора, государственных органов и органов местного управления, вступивших в процесс для дачи заключения, поскольку их права и обязанности не совпадают с правовым положением лиц, участвующих в деле (прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления, обращающихся в суд по поводу защиты  прав и законных интересов других лиц). Однако в судебной правоприменительной практике такие случаи наблюдаются.

 Проведенный анализ содержания ст.190 ГПК РФ показал, что данная норма не регулирует вопросы  о продолжительности судебных прений, количестве выступлений с репликой. Редакция статьи сформулирована таким образом, что выступление с речью в судебных прениях является обязательным, а выступление с репликой – право участников процесса. Решения подобных проблемных моментов требует серьезного подхода………………………………………………………………………………………………………………………………………..

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 г. № 3 (ред. от 10.10.2001) «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» / Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993 г.г. М.: Юридическая литература. 1994.

2 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (в ред. от 07.08.2000 № 120-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3346. – утратил силу.

3 См.: Зайцев В.П. Указ. соч. С. 39.

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 г. № 3 (ред. от 10.10.2001) «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» / Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993 г.г. М.: Юридическая литература. 1994.

5 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (в ред. от 07.08.2000 № 120-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; Собрание законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3346. – утратил силу.

6 См.: Зайцев В.П. Указ. соч. С. 39.

7 Петухов Н.А., Мамыкин А.С., Туганов Ю.Н. Обеспечение единства судебной системы в современных условиях. // Российское правосудие. №12(92) / 2013. с.42.

8 Зверева Н.С. ЕС – Россия на пути к полноправному взаимному признанию судебных решений. // Арбитражный и гражданский процесс. №6 2012. с.27