Потапенко С.В., заведующий

 кафедрой гражданского  процесса

 и международного права ФГБОУ

 ВПО «Кубанский  государственный

  университет,  доктор юридических

 наук, профессор, заслуженный

 юрист РФ, почетный работник

 судебной  системы

 

Тезисы лекции по дисциплине «Гражданское процессуальное право»,

юридический факультет КубГУ, 2015-2016 учебный год

 

 ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА И

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

 

1.  Понятие гражданского процесса и гражданской процессуальной формы.

2. Виды гражданского судопроизводства.

3. Стадии гражданского процесса. Проблемы выделения и классификации.

4. Гражданское  процессуальное  право как отрасль права. Проблемы предмета и метода.

5. Концепция судебного права.

  

1. Понятие гражданского процесса и гражданской процессуальной формы

 

Традиционно в доктрине понятия "гражданский процесс" и "гражданское судопроизводство" используются  как синонимичные.  Если термина  «гражданский процесс» в действующем законодательстве нет, то термин «гражданское судопроизводство» имеется. Например, в силу п. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. А в п. 1 ст. 1 ГПК РФ записано, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», ГПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также федеральным законом «О мировых судьях в РФ». Поэтому вполне разумным представляется определить гражданский процесс через легальное понятие гражданского судопроизводства, которое представляет собой   судопроизводство в судах общей юрисдикции, процессуальный порядок которого  определен ГПК РФ.

Таким образом, гражданский процесс – это гражданское судопроизводство. При этом  сам по себе термин «гражданский процесс»  достаточно условный, поскольку при осуществлении правосудия по гражданским делам рассматриваются споры, возникающие не только из гражданских правооотношений, но и из семейных, земельных, трудовых и др.

Понятие гражданского процесса неразрывно связано с гражданской процессуальной формой, хотя  не всякая судебная процедура  представляет собой процессуальную форму.  Например, приказное производство.

Главным для определения гражданского процесса является ответ на вопрос, что есть гражданский процесс: процедура (порядок),  деятельность или отношение?

Понятие гражданского процесса определяется в науке по-разному. Одни ученые полагают, что это порядок осуществления правосудия по гражданским делам[1]. Другие считают, что гражданский процесс - это урегулированная гражданско-процессуальным правом деятельность суда и других субъектов гражданского процесса, а также исполнительное производство[2]. Третьи определяют процесс как одно сложное правоотношение[3]  либо как совокупность правоотношений[4], возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Четвертые рассматривают гражданский процесс как деятельность и связанные с ней правовые отношения суда и других участников процесса[5]. Наконец, пятые понимают под гражданским процессом единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы <6>.

Так, например, по мнению Яркова В.В., гражданский процесс - это урегулированная гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции[6].

Щепалов С.В. рассматривает гражданский процесс как установленную законом процедуру судебной защиты прав граждан и организаций[7].

С точки зрения М.К Треушникова,  высказанной в 2011 г., гражданский процесс (гражданское судопроизводство) – урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения отнесенных к ведению судов гражданских дел[8].

В 2015 г. определение гражданского процесса по М.К. Треушникову стало более лаконичным, но суть его не изменилась: «гражданским процессом (гражданским судопроизводством) называется порядок производства по гражданским делам, определяемый нормами гражданского процессуального права»[9]

В любом определении должны содержаться, главные, ключевые признаки определяемого явления. В этой связи представляется, что главным в определении Треушникова М.К. являются три признака:

1. Четкое и однозначное утверждение о том, что гражданский процесс и гражданское судопроизводство) – синомичные понятия;

2. Гражданский процесс – это порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, иными словами это процедура или процессуальная форма;

3.  И, наконец, это порядок, урегулированный нормами гражданского процессуального права.

В свое время Строгович М.С. обоснованно отмечал, что «процессуальное право – это всегда право, устанавливающее определенную процедуру, … это право, определяющее процесс, т.е. движение, развитие деятельности органов и лиц»[10]. Действительно, любой процесс – это деятельность, движение, динамика, поэтому, на наш взгляд, гражданский процесс в своем определении должен содержать не только описание процессуальной формы (процедуры, порядка), но и указание на процессуальные действия по ее реализации. Сущность гражданского процесса, в конечном счете, в единстве процессуальной формы и процессуальных действий.

Исходя из этого, в нашем понимании гражданский процесс  (гражданское судопроизводство) – это, с одной стороны,  урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок (процедура) рассмотрения и разрешения отнесенных к ведению судов гражданских дел, а с другой стороны, это совокупность установленных этим порядком процессуальных действий, направленных на достижение задач гражданского судопроизводства.

Являясь одной из форм отправления правосудия, гражданский процесс имеет свою специфическую процессуальную форму.

По мнению Чечиной М.А., «под гражданской процессуальной формой следует понимать систему установленных гражданским процессуальным законом правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия, правил деятельности лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия, исполнение которых обеспечено возможностью применения судом санкций»[11].

Иной точки зрения придерживается Попова Ю.А.,  полагающая, что гражданская процессуальная форма – это строго регламентированная нормами гражданского процессуального законодательства деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, а также деятельность других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия[12].

Мы не согласны с тем, что процессуальная форма – это деятельность. Процессуальная форма гражданского процесса (процедура, порядок), прописанная в ГПК РФ, это своего рода идеал,  реальный  гражданский процесс как деятельность должен этому идеалу соответствовать.

Комиссаров К.И. считает, что гражданской процессуальной форме свойственны нормативность, непререкаемость, системность и универсальность[13].

Ярков В.В. нормативность заменяет законодательной урегулированностью, соглашается с универсальностью, но добавляет к чертам гражданской процессуальной формы детальность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде (последовательность совершения всех действий судом и другими участниками процесса, содержание этих действий и процессуальных документов закреплены в ГПК) и  императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядок рассмотрения дел обязателен для всех)[14].

Как справедливо отмечает Треушников М.К., гражданская процессуальная форма защиты права обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора, равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей. Она обязывает суд рассматривать и разрешать споры о праве и при этом строго соблюдать нормы материального и процессуального права, выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом и иными нормативными актами процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле[15].

  

2. Виды гражданского судопроизводства

 

Внешняя дифференциация гражданского процесса выражается в его делении на виды производств в гражданском процессе и стадии гражданского процесса. Хотя в процессуальном законодательстве не содержится понятия видов судопроизводства и стадий гражданского процесса. Поэтому оперирование названным процессуальными  терминами носит скорее доктринальный и учебный характер, но встречается и в судебной практике.

Возможно,  поэтому еще в прошлом веке Гурвич М.А. последовательно отстаивал позицию о том, что нет оснований делить судопроизводство на виды, можно лишь говорить о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения тех или иных категорий дел[16]

В основе деления на виды производств традиционно в доктрине указывается материально-правовой критерий,  т.е. по сходности природы спорных материально-правовых отношений, обусловливающей процессуальные особенности рассмотрения и разрешения соответствующих гражданских дел.

Так, например, по мнению Мельникова А.А., вид гражданского судопроизводства – это регулируемый нормами гражданского процессуального права порядок осуществления правосудия по гражданским делам, сходным по своей материально-правовой природе, обусловившей определенные процессуальные особенности их судебного рассмотрения и разрешения[17].

 

Именно по этому критерию в ГПК РФ выделяются классические для гражданского процесса два вида производств: исковое (подразд. II разд. II ГПК РФ) и  особое производство (подразд. IV разд. II ГПК РФ).

Однако, кроме названных основных видов производств, в ГПК РФ представлены и другие:

производство по признанию и исполнению решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 разд. V ГПК РФ);

производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (разд. VI ГПК РФ).

Что касается приказного производства (подразд. I разд. II ГПК РФ), то оно не может быть отнесено к видам производства, потому что собственно гражданский процесс как таковой при выдаче судебного приказа отсутствует. Однако на этот счет высказана и противоположная точка зрения[18].

Не являются видами производства и иные судебные процедуры, находящиеся как бы внутри видов производств.  Например, заочное производство (гл. 22 ГПК) как специальная  процедура искового производства.

В конечном счете, по видам гражданского судопроизводства мы разделяем точку зрения М.К. Треушникова, который обращает внимание на то, что ГПК предусматривает дела искового и неисковых производств[19]. Действительно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела и в силу п.п. 2-6 ч.1 ст. 22 ГПК РФ дела неисковых производств.

 

3. Стадии гражданского процесса. Проблемы выделения и классификации

Если виды производств характеризуют структуру гражданского процесса «по горизонтали», то стадии гражданского процесса позволяют понять его развитие и движение "по вертикали".

Как справедливо отметила Осокина Г.Л., необходимость разбивки процессуальной деятельности на стадии обусловлена тем, что она различается, во-первых, с точки зрения конкретных, т.е. ближайших, целей этой деятельности; во-вторых, с точки зрения конкретного содержания и субъектного состава процессуальной деятельности; в-третьих, с точки зрения правовых последствий процессуальной деятельности[20].

По мнению Сахновой Т.В., стадия гражданского процесса - это часть процесса, предназначенная для решения самостоятельной процессуальной задачи на определенном этапе его развития. Она представляет собой систему процессуальных действий, которая характеризуется относительной обособленностью и законченностью правового регулирования, самостоятельностью предмета правового регулирования [21].

Ярков В.В. считает, что стадии гражданского судопроизводства - это составные части единого гражданского судопроизводства, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели[22].

Близкое по смыслу определение содержится и в Учебнике по гражданскому процессу под редакцией М.К Треушникова.: «Стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели; принятие заявлений, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т.д.»[23].

Н.И. Масленникова под стадией понимала качественно обособленную часть единого процесса или систему последовательно совершаемых процессуальных действий, расчитанных в комплексе на решение самостоятельной процессуальной задачи[24].

Г.А., Жилин рассматривающий гражданский процесс как систему правоприменительных процессуальных циклов, пришел к выводу, что стадия – это качественно обособленная часть правоприменительного процессуального цикла (производства) в рамках единого гражданского или арбитражного процесса, т.е. система последовательно совершаемых участвующими в деле лицами и судом процессуальных действий, рассчитанных  в комплексе на достижение самостоятельной и конечной цели для данного этапа процессуальной деятельности[25].

 

Ю.К. Осипов подразделяет процесс не на стадии, а на правоприменительные циклы, завершающиеся вынесением правоприменительного акта. В отличие от стадий правоприменительные циклы не предполагают строгого чередования. К правоприменительным циклам, по мнению Осипова Ю.К., относятся:

1) производство в суде первой инстанции;

2) производство в суде второй инстанции;

3) пересмотр дел в порядке надзора;

4) пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

5) исполнительное производство.

Каждый из циклов включает три стадии: возбуждение, подготовку, рассмотрение дела по существу[26].

В доктрине деление гражданского процесса на правоприменительные циклы не нашло широкой поддержки, гражданский процесс традиционно структурируется на виды и стадии.

Поскольку стадийность движения гражданского процесса определена законодательно, то названия стадий и порядок перехода от одной стадии к другой определен ГПК РФ. Наличие указанных стадий не означает, что любое гражданское дело должно пройти их все. Движение гражданского дела может быть завершено, например, на стадии судебного разбирательства вследствие его прекращения по причине отказа истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

Понимая под стадией гражданского процесса совокупность процессуальных действий, направленных на решение единой общей задачи, мы исходим из того, что гражданский процесс включает в себя 8 стадий:

1. Возбуждение гражданского дела (гл. 12 ГПК РФ);

2. Подготовка  дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ);

3. Судебное разбирательство  в суде первой инстанции (гл. 15, 16, 18, 19 ГПК РФ);

4. Производство в суде апелляционной инстанции (гл.39 ГПК РФ);

5. Производство в суде кассационной инстанции (гл. 41 ГПК РФ);

6. Производство в суде надзорной инстанции (гл. 41.1 ГПК РФ);

7. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (гл. 42 ГПК РФ);

8. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (разд. VII ГПК РФ).

4. Гражданское  процессуальное  право как отрасль права. Проблемы предмета и метода

 

М.К Треушников. считает, что гражданское процессуальное право есть отрасль права, включающая в себя совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения между судом и участниками процесса по гражданским делам[27].

В этой связи интересен пример Г.А  Жилина. Он пишет, что для того же гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде совокупность сформулированных в правовых актах процессуальных правил содержит лишь письменно зафиксированную нормативную модель рассмотрения и разрешения абстрактного гражданского дела. Сама по себе она даже при наличии суда как правоприменительного органа, уполномоченного на осуществление правосудия, не в состоянии обеспечить функционирование механизма судебной защиты по конкретному спору, поскольку для возникновения и развития судопроизводства процессуальные нормы еще необходимо привести в действие, для чего требуется подключение других правовых средств. К их числу по крайней мере относятся процессуальные юридические факты, процессуальные правоотношения и правосознание; все же названные правовые явления в отличие от норм в правовых актах непосредственно не закреплены[28].

В.В  Ярков. определяет гражданское процессуальное право как систему правовых норм, регулирующих гражданско-процессуальные действия и правоотношения, складывающиеся между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам[29].

Т.В. Сахнова рассматривает гражданское процессуальное право как отрасль права, образуемую системой правовых норм, регулирующих деятельность и порядок ее осуществления в сфере гражданского судопроизводства, в первую очередь - в сфере осуществления правосудия по гражданским делам[30].

Проанализировав дискуссионные вопросы и имеющиеся в литературе определения понятия гражданского процессуального права, Я. Ф.  Фархтдинов предлагает свое определение понятия гражданского процессуального права: гражданское процессуальное право - это система гражданских процессуальных норм (правил поведения), регулирующих общественные отношения, возникающие между судом общей юрисдикции, мировыми судьями и участниками процесса при осуществлении деятельности по защите субъективных прав, свобод, охраняемых законом интересов граждан, организаций, общественных, государственных интересов, т.е. по осуществлению правосудия по гражданским делам, установленных государством или международными договорами Российской Федерации, обеспеченных мерами государственного принуждения и направленных на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел[31].

Самое краткое определение гражданского процессуального права дает Щепалов С.В. По его мнению, это «отрасль права, которая регулирует порядок судебной защиты прав граждан и организаций[32].

В нашем понимании гражданское процессуальное право – это совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения между судом и иными их субъектами в гражданском судопроизводстве.

Гражданское процессуальное право имеет свои предмет и метод.

В понимании Яркова В.В., предметом регулирования гражданского процессуального права является гражданский процесс[33]. С этим, в принципе, следует согласиться. Однако, все же предметом гражданского процессуального права являются правоотношения, возникающие в гражданском судопроизводстве, поскольку предметом любой отрасли права являются определенные правоотношения, на регулирование которых направлена данная отрасль.

Следует различать  предмет гражданского процессуального права с предметом гражданского процесса.  Это не одно и то же. Предмет гражданского процесса совпадает с предметом судебной защиты, им является спорное  материальное правоотношение.

В теории права выделяют два основных метода правового регулирования - императивный и диспозитивный. Как пишет М.К Треушников, гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения диспозитивно-разрешительным методом[34].

Императивный элемент метода гражданского процессуального права проявляется в судебном руководстве процессом, а также в том, что  установленный ГПК РФ порядок рассмотрения дел обязателен для всех. Диспозитивный элемент – в  диспозитивных возможностях заинтересованных лиц, прежде всего сторон.

М.А. Викут и И.М. Зайцев совершенно справедливо отмечают, что метод правового регулирования гражданского процессуального права связан с процессуальной формой судопроизводства[35].

 

5. Концепция судебного права

 

Единство судопроизводственной формы реализации правосудия вытекает из ч.2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которой «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

В публикациях последних лет, связанных с процессуальным правом, нередко используется термин «цивилистический процесс» в качестве обобщающего понятия гражданского и арбитражного процессов. Причина появления такого термина в попытке, с одной стороны, преодолеть дуализм гражданского и арбитражного процессов, с другой стороны, подчеркнуть их единство, основанное на сходности регулируемых гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом общественных отношений, а в третьих, в том, что материальное цивилистическое право неразрывно связано как с гражданским, так и с арбитражным процессом.

Сам же термин «цивилистический процесс» имеет право на жизнь в учебной и научной литературе, но едва ли применим для обозначения гражданского судопроизводства в нормативно-правовых актах[36].

В результате проводимой в настоящее время реформы гражданского судопроизводства может реально появиться суперотрасль судебного процессуального права, регулирующая одновременно процедуру в гражданском и арбитражном. Методологической основой для этого является концепция единой науки процессуального права.

По этому поводу еще в начале 20 века  в одинаковом ключе высказывались представители науки как уголовного, так и гражданского процесса. Так, в 1910 г. Фойницкий И.Я., указывая на самую тесную связь уголовного судопроизводства с процессом гражданским по строению и по форме, говорил, что они образуют систему судебного права[37].

Рязановский В.А.  в 1920 г. отмечал, что появилась новая, еще мало разработанная доктрина, «связавшая три (главные) процесса в одно целое и провозгласившая, что наука процесса едина, что отдельные процессы есть лишь отдельные отрасли единой науки процессуального или судебного права»[38].

В советский период развитие идеи судебного права в основном являлось заслугой Полянского Н.Н., который в 1956 г. рассматривал гражданский и уголовный процесс как самостоятельные дисциплины в пределах одной науки процессуального права, входящей, в свою очередь, в состав науки судебного права. "Учение об уголовном процессе и учение о гражданском процессе не могут быть разрабатываемы в отрыве друг от друга; успешная разработка общих для уголовного и гражданского процессов понятий, принципов и институтов требует совместных усилий представителей обеих дисциплин: при построении уголовного и гражданского процессов должны быть учитываемы связующие их звенья"[39].

Позднее концепция суперотрасли судебного процессуального права получила развитие в трудах Полянского Н.Н., Строговича М.С., Савицкого В.М., Мельникова А.А. и других. По их мнению, процессуальное право – это, в сущности, судебно-процессуальное право, судопроизводство[40].

В современный период идеи судебного права активно развивает  Мурадьян Э.М.  По ее мнению,  «под судебным правом можно понимать также суперотрасль, образуемую всеми процессуальными отраслями, оставляя в стороне судоустройство"[41].  Обосновывая необходимость изучения данного правового феномена,
 она  справедливо отмечает, что основной смысл легализации и развития судебного права состоит в преодолении на его основе отраслевой замкнутости, необоснованных различий в интерпретации и применении Конституции, закона, межотраслевых принципов, несостыковки мотивов, выводов, судебных правоположений пересекающихся актов разных судов по одним и тем же или взаимосвязанным вопросам фактов и права[42].

Что касается унификации гражданского и арбитражного процессов, то первые шаги по их унификации уже сделаны.  Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ"[43] (далее – Закон № 186 – ФЗ) в  АПК РФ внесены изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ.  При этом отчетливо просматривается ориентир унификации в будущем единого гражданского судопроизводства на основе позитивно себя зарекомендовавших положений гражданского процессуального права.

Главное, конечно, в том, как  Законом № 186 – ФЗ  определены процессуальные особенности кассационного и надзорного производства по арбитражным делам в Верховном Суде РФ. Не вдаваясь в несущественные детали, можно сказать вполне однозначно: теперь в ГПК РФ и АПК РФ прописан единый процессуальный алгоритм кассации и надзора в Верховном Суде РФ, что еще более приближает нас к созданию «единого» Кодекса гражданского судопроизводства.

В наши дни поводом к незамедлительному реформированию гражданского судопроизводства является создание единого Верховного Суда РФ с одновременной ликвидацией Высшего арбитражного суда РФ[44]. Это глобальное для судебной системы судоустройственное изменение  неминуемо влечет за собой масштабные изменения гражданского судопроизводства в виде нового «единого» ГПК, который должен объединить в себе нормы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.

Такой подход получил поддержку в юридической литературе. Например,  Исаенкова О.В. отмечает, что достижение единообразия судебной практики возможно путем реформирования гражданского процесса и принятия нового ГПК с сохранением специализированных арбитражных судов[45].

По мнению Борисовой Е. А., процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде ГПК, содержащего среди прочего специальные правила рассмотрения экономических споров[46]. При этом она акцентирует внимание на том, что не является принципиально важным то, сохранятся ли арбитражные суды как специализированные или нет, ведь по существу специализация на рассмотрение определенных категорий дел не означает непременность дифференциации правовой формы.

Истины ради, нельзя не отметить, что и ранее известные ученые-процессуалисты высказывались в пользу единого процессуального кодекса для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, подвергая сомнению  создание двух ветвей судебной власти и двух цивилистических кодексов для рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров одной правовой сути[47]. Дальше всех в этом направлении продвинулась Попова Ю.А., заявившая, что «адекватно понятию единого гражданского судопроизводства видится практическая необходимость принятия Кодекса гражданского судопроизводства. Его структура может состоять из трех частей: 1) Общая часть, 2) Производство в судах общей юрисдикции, 3) Производство в судах арбитражной юрисдикции. Такая структура позволит ликвидировать имеющуюся в настоящее время абсолютную схожесть многих общих положений (дублирование) в ГПК РФ и АПК РФ и более детально урегулировать особенности рассмотрения и разрешения тех или иных категорий дел»[48].

Примечательно, что еще в 1998 г.  Фурсов Д.А. обратил внимание на однородную природу отраслей гражданского и арбитражного процессуального права[49], и на тот факт, что отсутствуют принципиальные препятствия на пути слияния двух судебных систем, и данное событие является лишь вопросом времени[50]. Очевидно, что время для этого наступило[51].

В сложившихся условиях принятие «единого» ГПК представляется нам самым рациональным и сбалансированным подходом, поскольку процесс унификации законодательства в области гражданского и арбитражного процессов должен повысить степень доступности правосудия в Российской Федерации и объективно способствовать формированию единой судебной практики.

И это одна из важнейших задач разрабатываемого в настоящее время единого Гражданского процессуального кодекса РФ. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)[52].