Потапенко С.В., заведующий 

 кафедрой гражданского  процесса

 и международного права ФГБОУ 

 ВПО «Кубанский  государственный

  университет,  доктор юридических 

 наук, профессор, заслуженный 

 юрист РФ, почетный работник  

 судебной  системы

 

Тезисы лекции по дисциплине «Гражданское процессуальное право»,

юридический факультет КубГУ, 2014-2015 учебный год

ПРОИЗВОДСТВО, СВЯЗАННОЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИНЫХ ОРГАНОВ

1. Исполнительное производство как самостоятельная отрасль права.

2. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, как стадия гражданского процесса.

3. Роль суда в исполнительном производстве.

4. Защита прав субъектов исполнительного производства и других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

  

1. Исполнительное производство как самостоятельная отрасль права

Исполнительное производство направлено по своей цели на принудительное осуществление исполнительных документов, касающихся сферы гражданского оборота и публично-правовых отношений. Поскольку практическая организация исполнения судебных и иных принудительно исполняемых документов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»[1] и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах»[2], то  участие суда в исполнительном производстве осуществляется путем решения ряда основных вопросов юрисдикционного характера, без вмешательства в оперативную деятельность судебного пристава-исполнителя.

Подчеркивая важность значения изучения правоотношений в исполнительном производстве, М.Г. Авдюков еще в 1960 г. писал: "Недостатки в стадии исполнения могут свести на нет всю предыдущую деятельность суда по гражданскому делу"[3]. Эта мысль не утратила актуальность и в условиях сегодняшнего дня.

Углубление в Российской Федерации процессов демократизации и преобразований, осуществляемых в социально-экономической сфере, необходимость решения острых политических и социальных проблем обнажили факты, указывающие на то, что в связи с неисполнением (порой годами) гражданами-должниками, должниками - юридическими лицами судебных решений авторитет судебной власти в обществе не таков, каким хотелось бы его видеть[4].

Одной из коренных проблем, на которую постоянно «натыкаются» исследователи частных вопросов правового обеспечения исполнительного производства, является отсутствие устоявшихся взглядов на правовую природу законодательства об исполнении судебных актов: обладает оно свойствами самостоятельной отрасли права – исполнительного права – или ему присущи характеристики института (подотрасли) гражданского процессуального права[5].

По мнению Г.Д. Улетовой, «правовые отношения в сфере исполнительного производства – это совокупность закономерно связанных, внутренне структурированных общественных отношений, находящихся за рамками традиционной сферы правосудия и потому дистанцированных и обособленных по признакам и критериям отраслевой самостоятельности»[6]. Кроме того, Г.Д. Улетова обратила внимание на «обоснованные в юридической литературе выводы о самостоятельности исполнительного права в системе российского права[7]».

Ранее в восьмидесятых годах прошлого ХХ века идею о самостоятельности исполнительного права высказали М.К. Юков и  В.М. Шерстюк. По мнению указанных авторов, в гражданском процессе образовалась комплексная отрасль исполнительного права, которую следует исключить и передать административным органам. Главным аргументом в пользу такой позиции является то, что исполнительное производство имеет: 1) свой обособленный предмет правового регулирования, основу которого (помимо гражданско-процессуальных) составляют гражданские, административные отношения, возникающие между органом исполнения, с одной стороны, и взыскателем, должником и другими участниками исполнительного производства - с другой; 2) свой метод, выражающийся в органичном сплаве разрешительного и дозволительного начал[8].

Исполнительное право характеризуется особыми принципами, составляющими нормативно установленные основополагающие начала исполнительного производства. Оно регулирует деятельность специальных субъектов - участников исполнительного производства[9].

Мы такой подход разделяем. Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП России и ее территориальные органы. Исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (подразделения судебных приставов).

Основными участниками в исполнительном производстве являются взыскатель и должник, причем ими могут быть не только лица, ранее участвовавшие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и другие граждане и организации. Поэтому признать, что правоотношения в исполнительном производстве являются гражданско-процессуальными, можно лишь в той части, когда суд (судья) разрешает совершение целого ряда отнесенных законом к его компетенции процессуальных действий, в том числе контроль за правильностью действий судебного пристава-исполнителя.

При этом следует исходить из того, суд являет обязательным субъектом  любого гражданского процессуального отношения, тогда как большинство правоотношений в исполнительном производстве возникают за рамками судебного разбирательства, а потому эти отношения регулируются не гражданским процессуальным, а исполнительным правом.

В Учебном пособии для вузов под ред. О.В. Исаенковой «Исполнительное производство в Российской Федерации» справедливо обращено внимание на то, что,  как и любая другая отрасль права, исполнительное право имеет собственный предмет правового регулирования, специфический метод правового регулирования, свою нормативную базу. Исполнительное право характеризуется особыми принципами, составляющими нормативно установленные основополагающие начала исполнительного производства. Оно регулирует деятельность специальных субъектов - участников исполнительного производства[10].

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов является стадией гражданского судопроизводства, его составной частью, имеющей своей специальной задачей исполнение судебного решения.

Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию гражданского судопроизводства, которой оканчивается процесс по защите нарушенного права.

Правовая позиция, рассматривающая в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод производство по исполнению судебных постановлений в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства, неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней признается Российской Федерацией как участником данной Конвенции (постановления Европейского Суда по решению по делу "Хорнсби против Греции" от 19 марта 1997 г.; по делу "Бурдов против России" от 7 мая 2002 г.; по делу "Шестаков против России" от 18 июня 2002 г.).

Пленум ВС РФ в п. 12 постановления от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", опираясь на положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Минске 22 января 1993 г.), также разъяснил, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Раздел 7 "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ содержит нормы, регулирующие гражданские процессуальные отношения, возникающие в исполнительном производстве между судом и другими лицами. Что же касается норм, регулирующих отношения между судебным приставом-исполнителем и другими участниками исполнительного производства, то эти нормы в ГПК РФ не включены, так как содержатся в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 61.2  Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))[11] отмечается, что в соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по Федеральным законам "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при возникновении споров. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. В то же время в части, в которой суды наделены полномочиями по разрешению вопросов в сфере исполнительного производства (разделы VII ГПК и АПК), оно является стадией гражданского и арбитражного процесса и входит в сферу ведения органов судебной власти.

 

3. Роль суда в исполнительном производстве

Задача суда в исполнительном производстве «заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов.  В  то же время в части, в которой суды наделены полномочиями по разрешению вопросов в сфере исполнительного производства (раздел VII ГПК), оно является стадией гражданского процесса и входит в сферу ведения органов судебной власти»[12].

К компетенции суда в исполнительном производстве отнесены основные вопросы, связанные с возбуждением, развитием и окончанием исполнительного производства. В частности, суд выдает исполнительный лист и дубликат исполнительного листа (ст. 428-430 ГПК); рассматривает вопросы о перерыве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 432 ГПК), о разъяснении исполнительного документа, отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, индексации присужденных денежных сумм (ст. 433-434 ГПК); разрешает вопросы правопреемства в исполнительном производстве (ст. 44 ГПК), приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, в том числе в связи с заключением мирового соглашения между взыскателем и должником (ст. 436-440 ГПК), а также поворота исполнения решения (ст. 443 ГПК); рассматривает заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (ст. 441 ГПК), а также заявления об отмене ареста, исключении имущества из акта описи (ареста) (ст. 442 ГПК).

В Учебнике по гражданскому процессу под редакцией М.К. Треушникова[13] предложено делить все полномочия суда в исполнительном производстве на четыре группы:

1) полномочия, связанные с выдачей исполнительных документов;

2) полномочия, связанные с движением исполнительного производства;

3) полномочия, предоставленные суду для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения;

4) полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В п. 61.4  Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))[14]  к компетенции судов по вопросам исполнительного производства относится решение следующих вопросов:

Во-первых, на суде лежит разрешение вопросов об обеспечительных мерах как гарантии будущего исполнения его решения.

Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносится в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки судом резолютивной части зависит в немалой степени эффективность и результативность исполнительных действий.

В-третьих, в компетенции суда находится решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например, выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, о разъяснении судебного акта для целей его исполнения, отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, о повороте исполнения решения, отложении, приостановлении, прекращении исполнительных действий и целого ряда других вопросов в соответствии с разделами VII АПК РФ, ГПК, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суды разрешают самые различные споры в сфере исполнительного производства, в частности, о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя; об освобождении имущества от ареста; споры, связанные с правильностью проведения торгов специализированной организацией; споры, связанные с правомерностью действий специалистов в исполнительном производстве, включая споры о достоверности оценки арестованного имущества, подлежащего реализации в исполнительном производстве; споры взыскателя с организациями, по вине которых не произведено своевременное взыскание с должника соответствующих сумм, причитающихся взыскателю; споры, связанные с определением принадлежности права собственности на имущество в исполнительном производстве, etc.

В-четвертых, суд осуществляет контроль за действиями (бездействием) и постановлениями должностных лиц службы судебных приставов, поскольку они могут быть оспорены в арбитражный суд или суд общей юрисдикции с учетом вида исполнительного документа и других критериев.

  

4. Защита прав субъектов исполнительного производства и других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа

Как уже отмечалось, к четвертой группе полномочий суда в исполнительном производстве относится контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, включая рассмотрение заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (ст. 441 ГПК), а также заявления об отмене ареста, исключении имущества из акта описи (ареста) (ст. 442 ГПК).

В силу ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Исходя из этого, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа подается в арбитражный суд, прежде всего, в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Далее следует исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Здесь критериями разграничения являются субъектный состав и характер споров.

Поэтому, например, в арбитражном суде оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении исполнительных документов, выданных несудебными органами, лишь в случае, когда заявителями являются организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Если же заявителем является физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

В целях обеспечения иска или в целях обеспечения обращения взыскания на имущество должника может быть наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Арест имущества производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Как правило, арестованное имущество в последующем реализуется судебными приставами-исполнителями в принудительном порядке, то есть переходит в собственность третьих лиц.

Статья 442 ГПК РФ посвящена защите прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа. Согласно п. 1 названной статьи, в  случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В данном случае имеет место контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в виде рассмотрение заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (ст. 441 ГПК).

Однако же, в силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора[15].

В силу ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключения из описи) считается вещным, так как направлен на защиту вещных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства[16].