Маслова Т.Н., доцент,
кандидат юридических наук,

Курганян И.С., магистрант  курса 2/15,

Северо-Кавказский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», г. Краснодар

 Статья опубликована: Судебные ведомости. 2016. № 1(55). По соглашению с редакцией журнала  "Судебные ведомости"  Кубанским агентством судебной информации предоставлена площадка для размещения электронной версии материалов указанного издания. 

 Принятие Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, а также решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам, явилось следствием объединения высших судебных инстанций, в связи с чем, Верховный Суд РФ стал единственным высшим судебным органом РФ по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам.

Существенным достижением гл. 4 Концепции1 «Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского судопроизводства» явилось указание на расширенный состав участников гражданского судопроизводства. Кроме «лиц, участвующих в деле», обоснованно сделан акцент на лицах, получивших в процессуальной теории и законодательстве (например, в АПК РФ) наименование «иные участники процесса», к которым отнесены представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретари судебного заседания и помощники судей.

В главе 4 действующего ГПК РФ «Лица, участвующие в деле», отсутствует статья, которая содержала бы нормы об иных участниках гражданского процесса, что, на наш взгляд, является существенным пробелом, поскольку не позволяет суду  максимально точно в ряде случаев определить процессуальное положение того или иного участника процесса, а, следовательно, - и объем процессуальных прав и обязанностей.

Заслуживает одобрения разделение законодателем (ст. 54 АПК РФ) «иных участников» процесса на: представителей и лиц, содействующих осуществлению правосудия, к которым, как было отмечено выше, отнесены свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретари судебного заседания и помощники судей.  Этим законодательным положением поставлена точка в дискуссии о месте судебного представителя в гражданском судопроизводстве. Представитель отнесен к отдельной группе участников, что, на наш взгляд, является верным.

Действующий ГПК РФ не содержит дефиниции «лиц, участвующих в деле», а анализ ст. 34 позволяет согласиться с мнением М.А. Викут о том, что данная норма практически отождествляет понятия «лица, участвующие в гражданском процессе» и «лица, участвующие в деле».2 Понятие «лица, участвующие в деле» уже понятия «лица, участвующие в гражданском процессе», в которое входят как лица, участвующие в деле, так и лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, переводчики).

Авторы Концепции определяют лиц, участвующих в деле, как участников процесса, «имеющих прямое отношение к разрешаемому судом спору»3, что, по нашему мнению, не позволяет конкретизировать, обособить одних участников процесса от других.

Как справедливо отмечал Р.Е. Гукасян, главным, характерным признаком, позволяющим идентифицировать лиц, участвующих в деле, от других участников процесса является интерес в исходе конкретного дела.4

Однако, к сожалению, разработчики Концепции в качестве разграничения указанных двух категорий говорят только о различном объеме процессуальных прав этих участников, но не используют такой критерий, как интерес, представляющий собой ожидание определенного правового результата в связи с принятием судебного решения. В основе интереса лежат правоотношения между сторонами спора (гражданско-правовые, трудовые или иные материальные правоотношения), т. е. речь идет о материальном правовом интересе. Иные участники процесса имеют к рассматриваемому делу только процессуальный правовой интерес, который представляет собой ожидание принятия судом решения определенного содержания (заинтересованность в определенных процессуальных действиях). Оба вида интереса можно объединить единым понятием — юридический интерес. Юридическим интересом обладают только лица, участвующие в деле.

Полагаем, что, закрепив в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса понятие интереса и его видов, как основного критерия, отличающего лиц, участвующих в деле, от иных участников процесса, разработчики смогли бы облегчить работу судей и предупредить принятие незаконного решения в отношении субъекта, место которого в процессе определено неверно. Суд еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определяет положение субъектов, участвующих в процессе, наделяя их необходимым объемом процессуальных прав. Присвоение участнику статуса в рассматриваемом деле имеет существенное значение для правильности и законности будущего решения. Если в процессе ни одна из сторон не имела юридического интереса, то вынесенное решение неизбежно окажется бесцельным.

Таким образом, видится целесообразным включение в единый Гражданский процессуальный кодекс РФ дефиниций «лица, участвующие в деле», и «иные участники гражданского судопроизводства» через понятие юридического интереса (материального и процессуального), так как критерий «отношение» к материально-правовому спору, разрешающему судом, закрепленный в п. 4.2 Концепции, является нечетким и неоднозначным в толковании, что может повлечь ошибки в определении положения субъекта в процессе.

Также, на наш взгляд, нуждается в совершенствовании состав лиц, участвующих в  деле.

Действующее процессуальное законодательство (ст. 40 АПК РФ, ст. 34 ГПК РФ) в составе лиц, участвующих в деле, перечисляет прокурора и лиц, обращающихся  в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Однако, вступая в процесс, прокурор становится его участником, но не субъектом спорного, материального правоотношения (гражданского дела) и подчиняется тем правилам, которые регулируют процессуальную деятельность всех субъектов гражданского судопроизводства. Но, кроме этого, прокурор, прежде всего, представитель государства, который выполняет правозащитную функцию – следит за соблюдением закона.

Полагаем, что прокурор не может быть приравнен к другим лицам, участвующим в деле, ввиду своего особого статуса, а это означает, что его необходимо вывести из состава лиц, участвующих в деле, и определить его правовое положение в отдельной самостоятельной норме ГПК РФ.5

Аналогичной точки зрения придерживается Ю.А. Попова. По мнению ученого, «прокурор как должностное лицо государственной власти имеет в деле государственно-правовой интерес. Судебное решение по делу, в котором участвовал прокурор, никак не может влиять на его субъективные права. Поэтому неправильно приравнивать его участие в процессе к участию истца, ответчика, третьих лиц, заявителей, заинтересованных лиц. Правильнее всего обозначить самостоятельный статус прокурора в процессе».6

В пункте 4.9 Концепции в круг субъектов, обладающих правами лиц, участвующих в деле, предполагается включить Уполномоченного РФ по защите прав, свобод и законных интересов граждан, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав, свобод и законных интересов граждан и предпринимателей в субъектах РФ.

Предоставленное уполномоченным по правам граждан право обращаться с заявлениями в суд, несомненно, позволит значительно расширить их возможности по защите прав, свобод, законных интересов граждан и предпринимателей. Однако, соглашаясь с мнением Ю.А. Поповой, считаем его неоправданно объемным и излишним. Предложенная Ю.А. Поповой редакция нормы видится более лаконичной и универсальной: «С заявлением в суд от своего имени в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц могут обратиться органы государственной власти, должностные лица, граждане и другие лица, которым федеральным законом предоставлено такое право».7

Процессуальное положение, а также формы участия указанных субъектов, на наш взгляд, также должны быть закреплены в самостоятельных нормах и, соответственно, они также должны быть исключены из состава лиц, участвующих в деле.

Полагаем, что Концепция в ее нынешнем виде уделяет недостаточно внимания вопросам конкретизации процессуального статуса указанных выше  лиц, и должна рассматриваться, скорее, как призыв к ее обсуждению.

1 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_172071/ (дата обращения 20.03.2016).

2 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. М.А. Викут. М. Юрайт. 2012. С.66 (автор главы - М.А. Викут).

3Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_172071/ (дата обращения 20.03.2016).

4 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. М., 2008. С. 50.

5 Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф.дис…канд. юрид. наук. Саратов. 2002. С.6.

6 Попова Ю.А. Унификация норм, определяющих лиц, участвующих в  деле, и иных участников гражданского судопроизводства //Российское правосудие. 2015. № 8 (112). С. 25.

7 Там же. С. 25.