Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации”, вносящий в ГК поправки, касающиеся залога и уступки прав требования.

Указанные изменения в ГК РФ по просьбе  «Кубанского агентства судебной информации» комментирует кандидат юридических наук, доцент, председатель судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Алексей Валентинович Зарубин.

Мы предлагаем Вашему вниманию первую часть комментариев Алексея Валентиновича, посвященную изменениям законодательства, касающимся общих положений  параграфа 3 “Залог” главы 23 части первой ГК РФ и оснований возникновения залога.

Как и прежде, ст. 334 ГК РФ называет залогом такой способ обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель (кредитор по обеспечиваемому обязательству) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На практике это означает, что в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, заложенная вещь реализуется с торгов, а полученные средства передаются кредитору (залогодержателю). Получить заложенную вещь в натуре в случае ненадлежащего исполнения обязательства залогодержатель может только в случаях, предусмотренных законом.

ГК РФ в прежней редакции предусматривал, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение также из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Например, весьма распространена практика, когда банки предоставляют кредит на покупку автомобиля при условии, что транспортное средство поступает в залог данной кредитной организации. Одновременно автомобиль должен быть застрахован на условиях КАСКО, а выгодоприобретателем (то есть лицом, получающим страховое возмещение) в случае полной гибели застрахованной вещи является банк.

Со внесением изменений в ГК РФ возможности залогодержателя в части отыскания альтернативных материальному залогу источников удовлетворения своих требований расширились. Теперь, помимо страхового возмещения, он может получить удовлетворение за счет 1) причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; 2) причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; 3) имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Например, если предметом залога являлся земельный участок, но он выкуплен для государственных или муниципальных нужд, залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на те средства, которые причитаются собственнику участка – залогодателю (должнику). Если предметом залога является недвижимое имущество, и оно сдается в аренду, залогодержатель (кредитор) может удовлетворить свои требования за счет поступающей залогодателю (должнику) арендной платы. Период, за который могут быть взысканы арендные платежи, по всей вероятности, будет начинаться в момент, когда обязательство, обеспеченное залогом не было надлежащим образом выполнено.

По общему правилу обязательство связывает только тех лиц, которые в него вступили и не обязательно для третьих лиц. Именно поэтому обязательственное правоотношение называется относительным, то есть с заранее известным кругом лиц. Залоговое правоотношение, по крайней мере, в рассматриваемой сейчас части – отношение обязательственное, а потому не должно обременять третьих лиц. Вместе с тем, в ГК РФ появилось весьма интересное правило о том, что залогодержатель (кредитор) вправе требовать причитающиеся ему суммы из «альтернативных источников», о которых говорилось выше, напрямую от обязанного лица. Причем, формулировка «вправе требовать» не должна никого вводить в заблуждение и расцениваться как абстрактная возможность. Известно, что праву одного – противостоит обязанность другого, поэтому праву залогодержателя (кредитора) должна корреспондировать обязанность того лица, который должен был исполнить свою обязанность в отношении залогодателя (должника). К примеру, если предметом залога является складское помещение, которое находится на праве аренды у третьих лиц, и обеспеченное залогом обязательство не выполнено надлежащим образом, залогодержатель вправе потребовать арендные платежи, а третье лицо (арендатор) обязан их выплатить в том объеме и в том порядке, как это предусмотрено договором между арендатором и арендодателем (залогодателем-должником).

Здесь же интересно отметить, что в новой редакции ст. 334 ГК РФ закреплено правило, согласно которому к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4). Однако это не означает, что законодатель разрешил давний спор о том, к какому виду отношений относится залоговое – вещному или обязательственному. В данном случае лишь выстроены приоритеты в части применимого законодательства. Кроме того формулировка «применяются правила» скорее говорит о фикции вещной природы залога. В общем, законодатель оставил простор для размышлений на тему о правовой природе залога.

Еще одной новеллой ГК РФ стало установление квазизалогового отношения, направленного на защиту прав лица, в чьих интересах наложен запрет на распоряжение имуществом. В соответствии с п. 5 ст. 334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Представим, что суд принял обеспечительные меры в виде ареста или запрета ответчику распоряжаться имуществом (п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ). Ответчик запрет нарушил и спорную вещь продал. Далее ситуация могла развиваться в зависимости от того, какие именно обеспечительные меры приняты. Если это арест (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ), то сделка могла быть признана недействительной по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ. В лучшем случае имущество вернулось бы во владение ответчика. Если же имущество было перепродано, то ответчик приобрел бы право требовать денежного возмещения, но для истца это абсолютно не интересно. Хуже, если суд применил обеспечительную меру в виде запрета ответчику распоряжаться имуществом (п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ). Здесь к ответчику, нарушившему запрет, могли быть применены только меры гражданско-процессуальной ответственности в виде штрафа в размере до 1.000 рублей (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ). Кроме того, истец мог бы потребовать возмещения убытков, но ни то, ни другое не смогло бы заменить возможности удовлетворения требования за счет конкретной вещи.

Согласно новым положениям ГК РФ принятие судом любой обеспечительной меры, предполагающей запрет на отчуждение имущества, дает истцу такие же права, как и залогодержателю. В первую очередь, право обратить взыскание на вещь у кого бы она не находилась. Единственное исключение, которое делается из этого общего правила, содержится в специальной норме – ст. 174.1 ГК РФ, защищающей добросовестного приобретателя имущества, находящегося под запретом на отчуждение.  Данный вывод следует из системного толкования ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ.

Как и прежде залог может возникнуть в силу договора или закона. Например, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ (ред. от 07 мая 2013 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По правилу, установленному ст. 13 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.