14 комментариев к записи “В Ейске прокуратура в судебном порядке требует восстановить детскую площадку”

  1. Гость:

    Интересно,а жильцы это дома,что все на работе были?
    Зато, теперь дети новые игровые комплексы получат.

  2. Konstantin:

    Конечно это все интересно, даже не вдаваясь в вопросы когда и как он это сделал.По моему мнению, в нашем обществе, сложилась такая общность граждан, которые в своих противоправных действиях руководствуются девизом: “что хочу то и ворочу”, полагаясь на безнаказанность своих действий. В данном случае деликтная ответственность это хорошо, но, хотелось бы, чтоб к подобным “деятелям” применялась еще и уголовная. При оценке данного деяния прослеживаются либо признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (самоуправство), либо ч.1 ст. 167 УК Рф (умышленное уничтожение или повреждение имущества),а может и какой-либо другой состав, квалификация зависит от всех обстоятельств данного деяния. Я не говорю ,что за подобные противоправные действия нужно применять лишение свободы, но в УК РФ имеются и другие санкции, а так же сама боязнь судимости уже будет иметь останавливающее действие.
    Главный минус, в данном случае, гражданской ответственности что она не оказывает никакой профилактической и воспитательной цели, потому как на практике оказывается, что причинил “деятель” вред имуществу граждан, а возместить его ему нечем, хотя есть решение суда, ведется исполнительное производство, и в итоге он остается “довольный собой”.
    Подобный исход, к сожалению, чаще всего происходит и при привлечению подобных деятелей к уголовной ответственности, потому как следователь/дознаватель, чаще всего отказывает в возбуждении УД при подобных правонарушениях.
    Вот так и получается, вред причинен гражданином умышлено, к деликтной ответственности его привлекли,а чувство безнаказанности все равно остается.

  3. T-serfer:

    Да уж, действительно, демонтаж детской площадки – дело не двух минут! Почему же собственники общего имущества дома не отреагировали? Полицию вызывать сразу надо, чтобы прекратили противоправное поведение, да и самозащиту гражданских прав никто не отменял (в рамках закона, конечно). Хотя факт обращение в суд прокурора, а не жильцов, иллюстрирует отношение граждан к своему имуществу и СВОИМ ДЕТЯМ…

  4. geralt:

    Могу предположить, что причиной столь поразительного спокойствия жильцов в данной ситуации могло явиться поведение нарушителя, не выглядевшее особо девиантным.

    Возможно, жители ожидали обновления поизносившихся аттракционов или, например, имелась некоторая договоренность между жильцами о возведении на этом месте “куда более полезных” гаражей или чего-то подобного. Но какою-нибудь бойкую старушку (кто сейчас читает газеты, а потом еще пишет в них?!) такой (-бес, -пере) дел не устроил. Впоследствии администрация газеты и обратилась в прокуратуру.

    Хотя, конечно, если ничего этого не было, а, скажем, мужик с топором посреди бела дня пришел на детскую площадку, полную, собственно, детей и начал “производить незаконные действия по ее демонтажу”, а ему при этом никто ни слова не сказал…
    В таком случае “иллюстрация” выходит действительно печальная.

  5. Julia:

    Это была площадка не для отдыха детей, а площадка “убийца”. Там все качели были в убойном состоянии и не дай бог….. Кто отвечал бы тогда? Да и вина того, кто якобы ее де монтировал не доказана, одни слухи и сплетни . А то что рядом с площадкой находится гараж, который возник странным образом , никого не интересует. И что у жильцов этого дома украли кусок земли тоже остается незамеченным.

    • Jonh Shepard:

      Вот, пожалуйста, очевидец свидетельствует что так себе была площадочка.
      Получается правильно сделали, что демонтировали…

  6. Julia:

    Многие жильцы рады, что безобразию положен конец. А то что , как пишут, собственники были против, так это пять- шесть маразматиков, которым эта площадка уж точно была не нужна.

  7. Francesco:

    Ну ничего – сейчас, может быть, нормальную площадку обяжут сделать, взамен демонтированного металлолома.

    • Гость:

      Обяжут кого, кто рухлядь убрал? Надо было жильцам в управляущую компанию обращаться и решать эту проблему. А то нашли козла отпущения, к тому же никто и не видел что это он площадку демонтировал

      • Francesco:

        Во-первых, кто убрал – того и обяжут.
        Во-вторых, от управляющей компании толку нет – этим только деньги давай.
        В-третьих, судя по тексту новости – все кому нужно – все видели: “исковое заявление прокурора района об обязании местного жителя восстановить самовольно демонтированную детскую площадку”.

        • Гость:

          С какой стати ему возводить новую площадку? Ведь никто не сказал, в каком она была виде, ну поставит он опять гнилье на место, восстановил? Да! А как таковой этой площадки в документах дома нет, там в метре от нее стоит супер гараж, а по норма тивам, до свидания, детям там не место. Так что надо жильцам сначала с гаражом разобраться

          • Francesco:

            Гараж убрать с детской площадки – не проблема. Было бы желание.

            А кто говорил про новую? Разговор был про “нормальную”. Нормальная – это в соответствии с ГОСТ Р 52301-2004. Если дело действительно дойдет до восстановления – жильцам надо не сидеть сложа руки, а контролировать соответствие восстанавливаемой площадки требованиям НПА – это исключительно их интерес.

        • Гость:

          Я думаю жильцам надо самим поднять задницы и взяться за дело, часть работы за них уже сделали. Пусть теперь тормошат управляющую компанию и благо устраивают двор, а не валят все на одного жильца.

  8. Пионер:

    Ломать – не строить! Вместо того, чтобы демонтировать детскую площадку, лучше бы направил свою энергию на ее ремонт. Хотя теперь, это придется сделать по решению суда.

Оставить комментарий