Апелляция оставила без изменения приговор убийце двух человек
31 января 2023 г.
Третьим апелляционным судом проверена законность приговора Краснодарского краевого суда в отношении Рыбкина А.С., признанного виновным в совершении двойного убийства.
31 января 2023 года Третьим апелляционным судом общей юрисдикции рассмотрены апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года, которым Рыбкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В марте 2022 года в г. Новороссийске осужденный Рыбкин А.С. выпивал в гараже вместе с 54-летним и 62-летним знакомыми. Во время распития спиртного между ним и одним из гостей произошла ссора. В ходе возникшего конфликта Рыбкин нанес удары ножом одному мужчине, а затем накинулся на другого. Мужчины скончались на месте.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции осужденный указал на то, что оборонялся от нападений своих знакомых из-за возникших разногласий по поводу начавшейся специальной военной операции.
Судом первой инстанции назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также частично удовлетворен гражданский иск одного из потерпевших. С подсудимого в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 500 000 рублей.
Судебной коллегией по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставлены без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу, сообщает Пресс-служба Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...