Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда по апелляционным жалобам сторон на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска  рассмотрела гражданское дело по иску о защите чести достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

В суд с иском о защите чести достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда обратился врач городской больницы Новороссийска. В иске он указал, что на одном из Интернет ресурсов увидел негативный отзыв о себе, оставленный одним из пациентов. Отзыв истец посчитал не соответствующим действительности, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию. Врач обратился в суд с иском к разместившему отзыв пациенту. В своих требованиях истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими врача сведения, содержащиеся в отзыве и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 миллион рублей. Также истец просил суд обязать ответчика опубликовать на сайте опровержение на ранее оставленный отзыв.

Оспариваемым решением  Октябрьского районного суда г. Новороссийска требования истца удовлетворены частично. Сведения, содержащиеся в отзыве,  признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию врача. С ответчика в пользу истца взыскано 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, суд обязал ответчика опровергнуть сведения, указанные им в отзыве, путем размещения на сайте опровержения с принесением истцу извинений.

Изучив материалы дела, заключение лингвистической экспертизы,  мнения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции верно определил, что сведения, изложенные в отзыве, являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и имеются все основания для возложения обязанностей на ответчика по опровержению этих сведений. Также коллегия определила, что размер компенсации в сумме 20 тысяч рублей, установленный судом первой инстанции, соответствует обстоятельствам дела. Между тем, указание в решении суда о возложении на ответчика обязанностей по принесению извинений, не предусмотрено действующими нормами законодательства. В этой части решение  Октябрьского районного суда г. Новороссийска судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено. Решение вступило в законную силу, сообщает пресс-служба Краснодарского краевого суда.

Краснодарский краевой суд исправил достаточно распространенную судебную ошибку. Извинение может быть опубликовано только добровольно, принудительное извинение законом не предусмотрено.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.