Тимашевский районный суд. Фото с сайта Краснодарского краевого суда.

23 июня 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Маликова В.Н. на приговор Тимашевского районного судаКраснодарского края от 3 августа 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 24 июня 2009 года.

Как видно из определения суда кассационной инстанции ВС РФ, по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2007 года МАЛИКОВ В Н , , ранее судим: 15 июля 2003 года по ч.З ст.158УК РФ к четырём годам лишения свободы, освобождён 4 мая 2007 года по отбытии срока наказания осуждён по ч.1ст.186УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 года приговор в отношении Маликова В.Н. оставлен без изменения. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24 июня 2009 года приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в отношении Маликова В.Н. изменены: его действия переквалифицированы с ч.1ст.186УК РФ на ч.1ст.159УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и в связи с отбытием наказания Маликов В.Н. из-под стражи освобождён. Маликов В.Н. с учётом внесённых изменений признан виновным и осуждён за мошенничество.

В кассационной жалобе осужденный Маликов просил ВС РФ об изменении судебных решений, ссылаясь на то, что при рассмотрении его жалобы в президиуме Краснодарского краевого суда его действия были переквалифицированы и не образуют состав уголовно-наказуемого деяния, так как сумма ущерба не превышает одной тысячи рублей, просил признать за ним право на реабилитацию.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала изложенные в жалобе доводы, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно примечанию к ст.7.27КоАП РФ(в редакции Федерального закона от 16 мая 2008 года №74-ФЗ, действовавшего на момент рассмотрения дела судом надзорной инстанции) хищение чужого имущества, путём мошенничества признаётся мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Учитывая то обстоятельство, что противоправные действия Маликова, связанные с мошенничеством (предъявление фальшивой купюры достоинством одна тысяча рублей) содержат признаки административного правонарушения, приговор и последующие судебные решения(кассационное определение и постановление президиума) подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях Маликова состава преступления. В соответствии с п.4 ч.2 ст.133УПК РФ осуждённый в случае полной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения дела по основаниям, предусмотренным пп.1.2 ч.1ст.27 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) имеет право на реабилитацию. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.401-7; 401-8; 401-14; 401- 15УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2007 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 24 июня 2009 года в отношении Маликова В Н отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2ч. 1 ст. 24У ПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Маликовым В.Н. право на реабилитацию.