03.04.2017 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 по делу А32-3166/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (г.Краснодар, далее - общество) к администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия главой муниципального образования город Краснодар решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке площадью 178 954 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0413004:38, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55, в части, касающейся производства строительных работ по границе земельного участка без отступа от границы 5 метров, или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения; об обязании администрации в 10-дневный срок со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу подготовить и выдать обществу решение в виде постановления главы муниципального образования город Краснодар о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станциитехнического обслуживания на земельном участке или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения,

определил: в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Как видно из определения судьи Верховного Суда РФ,  решением суда первой инстанции от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2016, заявление удовлетворено.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт уклонения администрации от принятия положительного либо отрицательного решения с указанием причин такого решения по заявлению общества о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания и станции технического обслуживания, в части, касающейся производства строительных работ, суд, руководствуясь статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 3 и 18 части 1 статьи 36 Устава муниципального образования город Краснодар, решением городской Думы Краснодара от 24.05.2012 № 30 «О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар», принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.07.2010 № 931-О-О, пришел к выводу о незаконном бездействии со стороны администрации и нарушении законных прав общества на получение ответа на свое обращение. Установив совокупность оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным, суд удовлетворил заявление общества, обязав администрацию принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении обществу соответствующего разрешения в порядке части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.