В краевом суде присяжные вынесли вердикт жителю Крыма, обвиняемому в разбойном нападении и убийстве
10 апреля 2015 г..jpg)
9 апреля 2015 года в Краснодарском краевом суде коллегия присяжных заседателей единогласным решением вынесла обвинительный вердикт по уголовному делу в отношении Дамира Юнусова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух лиц, сопряженное с разбоем).
Как сообщили в пресс-службе краевой прокуратуры, данное уголовное дело было передано для рассмотрения в Краснодарский краевой суд из Республики Крым согласно решению Верховного Суда Российской Федерации.
Юнусов признан виновным в том, что 10 января 2014 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию домовладения, расположенного в г. Симферополе. Будучи обнаруженным хозяином дома, он напал на него, нанеся ножом множественные колото-резаные ранения, от которых мужчина скончался. После чего нападавший несколько раз ударил ножом хозяйку дома, вышедшею на шум. Поскольку потерпевшая активно защищалась и кричала, Юнусов с места происшествия скрылся, не похитив чужого имущества.
Вердиктом присяжных заседателей Юнусов признан не заслуживающим снисхождения.
Прения сторон по обсуждению последствий вердикта будут выслушаны 15 апреля 2015 года.
Оставить комментарий
Журнал

О проекте

Новости
• за сегодня •
• за вчера •
Новое
в трибуне
Новое в
разделе Наука
Юридическая
консультация
Вопрос:
Достаточно ли факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации?
Ответ:
Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований...
Опрос
Сотрудничество




